Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-166/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika Grana Retro d.o.o., OIB: 10957100223, Zagreb, Mlake 29, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-645/2022-11 od 26. srpnja 2024., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja te se preinačuje točka III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-645/2022-11 od 26. srpnja 2024. na način da se tuženiku nalaže da tužitelju, pored dosuđenog troška postupka u iznosu od 418,13 EUR, naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 82,95 EUR (osamdeset dva eura i devedeset pet centi) sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak drugostupanjskog postupka u iznosu od 62,50 EUR (šezdeset da eura i pedeset centi) u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 42,16 EUR (četrdeset dva eura i šesnaest centi).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba poslovni broj Ovrv-21879/2021 od 14. siječnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 449,46 eura, sa zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- na iznos od 259,80 eur od 17. veljače 2021.,

- na iznos od 87,91 eur od 17. ožujka 2021.,

- na iznos od 8,15 eur od 16. travnja 2021.,

- na iznos od 9,87 eur od 18. svibnja 2021.,

- na iznos od 19,74 eur od 16. lipnja 2021.,

- na iznos od 27,68 eur od 16. srpnja 2021.,

- na iznos od 19,74 eur od 17. kolovoza 2021.,

- na iznos od 16,55 eur od 17. rujna 2021.,

pa do isplate, po stopi od 29. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba poslovni broj Ovrv-21879/2021 od 14. siječnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2022. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 418,13 eura (četristoosamnaest eura i trinaest centi), sa zateznim kamatama koje teku od 26. srpnja 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Protiv točke III. izreke presude žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sve iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio presude preinači te da se tužitelju prizna i dodatni trošak od 82,95 eura i trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

4.1. Tužitelj se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ali u obrazloženju žalbe ne navodi u čemu se ta bitna povreda sastoji. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti tako da taj žalbeni razlog nije osnovan.

5. Ovaj postupak je započeo na način da je tužitelj kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženiku naloženo da tužitelju namiri njegovu tražbinu u iznosu od 3.386,45 kuna, time da su troškovi postupka određeni u iznosu od 750,00 kuna.

5.1. U povodu prigovora tuženika je navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5.2. U nastavku postupka je prvostupanjski sud presudom u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju namiri njegovu tražbinu, a ukinuo je u dijelu kojim je tuženiku naloženo da ovršeniku naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura.

5.3. Odlučujući o trošku postupka, prvostupanjski sud je točkom III. izreke pobijane presude naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 418,13 eura, time da tužitelju nisu priznati odvjetnički troškovi u iznosu od 82,95 eura budući da te troškove, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, tužitelj nije dokazao ni u osnovi, a niti u visini.

5.4. Nedosuđeni iznos od 82,95 eura ili 625,00 kuna se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om.

5.5. Prvostupanjska presuda je donijeta 26. srpnja 2024. pa odluku o trošku postupka treba donijeti primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) sukladno Tbr. 52. stavak 3. Tarife.

5.6. Sukladno Tbr. 11. točka 1. Tarife za sastavljanje prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. točke 1., 4. i 7. Tarife.

5.7. Nagrada iz Tbr. 7.1. Tarife za vrijednost predmeta spora od 449,46 eura iznosi 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i bez uračunatog PDV-a iznosi 100,00 eura.

5.8. Stoga tužitelju svakako pripada zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio taj dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troška.

5.9. Zbog tih razloga je primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a odluka o trošku preinačena i tužitelju je pored već dosuđenog troška postupka u iznosu od 418,13 eura dosuđen i zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 82,95 eura.

6. Tužitelj je u cijelosti uspio sa žalbom pa mu odgovarajućom primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a pripada naknada parničnog troška drugostupanjskog postupka. Taj parnični trošak se sastoji od troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura sa uračunatim PDV-om na temelju Tbr. 10.4. Tarife te je stoga tuženiku naloženo da taj trošak tužitelju naknadi.

6.1. Tužitelju ne pripada zatraženi trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,54 eura jer iz stanja spisa ne proizlazi dokaz da je ta pristojba plaćena pa stoga treba uzeti da taj trošak nije niti nastao.

6.2. Zbog tih razloga je odbijen dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u ukupnom iznosu od 42,16 eura.

Koprivnica, 3. prosinca 2025.

Sudac

Veljko Kučeković