Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐN, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Senj, klasa: 211-07/24-1/8092, urbroj: 511-04-09-24-1 od 4.7.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljena ĐN, od oca Đ i majke B r. Č, rođena u [adresa] dana **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], L [adresa], državljanka RH, VŠS, zaposlena u Norinco International Cooperation Ltd. Zagreb na administrativnim poslovima, s mj. novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.200,00 eura, neoženjena, bez djece, nije vlasnica nekretnina, vlasnica OA marke Fiat 500, g. proizvodnja 2017., ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je
dana 4. srpnja 2024. godine u 15,45 sati u Senju, Vjenceslava Novaka 1, kao vozač upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1, članka 33. i 37. sve Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osam stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Senj dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.
1. Po pravodobnom prigovoru prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
1. Okrivljena je iznijela svoju obranu u kojoj navodi da je kriva za djelo za koje se tereti. Priznaje kako je predmetnog dana upravljala vozilom marke Renault koji je bio u njenom vlasništvu prije nego što je stekla pravo na upravljanje potrebnom kategorijom. Na takav način da je postupala svega nekoliko mjeseci. Mjesto njena boravka do mjesta posla da je udaljenosti cca 3 km, te je slaba prometna povezanost i nema drugog načina organiziranog prijevoza. U međuvremenu je sam položila vozački ispit te je stekla potrebnu B kategoriju od siječnja ove godine. Vozilo marke Fiat kupila je u veljači 2025. godine. Obzirom na njena novčana primanja smatra da je izrečena kazna previsoka pa moli da joj se ista umanji pritom cijeneći da je podstanar za što plaća mjesečni najam u iznosu od 350,00 eura uz troškove režija te je podignula i kredit za kupnju vozila za što mjesečno izdvaja 260,00 eura. Moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom iz razloga što je njen posao terenski pa je u obvezi obilaziti mjesta na kojima imaju određene projekte na teritoriju RH. Ustraje kod navoda iz prigovora te se isti imaju smatrati dijelom obrane. Žao joj je zbog ovog događaja.
2. Na glavnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka, pročitani su i pregledani prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljene.
2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2024. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljene.
3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljenoj, ovaj je sud utvrdio ostvarenje bića djela iz odredbe članka 216. stavak 3. ZSPC odnosno da je okrivljena upravljala osobnim vozilom, više mjeseci, bez da je za to stekla pravo odnosno potrebnu vozačku dozvolu za upravljanje vozilima B kategorije.
3. Okrivljena je kao svaka osoba morala znati da je takvo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
4. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 216. stavka 3. ZSPC određena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, pa je ovo jedan od najtežih prekršaja iz prometnog zakonodavstva.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljena ranije prekršajno neosuđivana iz domene prometa, da je djelo priznala čime je doprinijela efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, slijedom čega je prema istoj primijenjeno ublažavanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma smatrajući i da će tako izrečena novčana kazna preventivno utjecati na okrivljenu za ubuduće.
4. Uz navedeno, okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno produžen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.1. Uvažavajući gore navedene činjenice ocjena je suda da će se izrečenom zaštitnom mjerom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljene, a ista je mjera u razmjeru sa počinjenim prekršajem koji je u prekršajnom zakonodavstvu teže kvalifikacije (mogućnosti izricanja kazne zatvora).
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene cijeneći činjenicu da je ista zaposlena.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DNA:
-tužitelju PP Senj
-okrivljeniku uz uplatnice
