Posl.broj: Pp-1626/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-4/43593, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 21. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. U [adresa], od oca Đ i majke Ć rođ. R, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj , SSS, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, mjesečna primanja – nema primanja, ranije nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. Radi prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/22-8/220296 u roku od 15 dana, koji rok bi tekao od 6. veljače 2024. do 21. veljače 2024., ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 3. studenog 2023. u Rožatu i kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik u obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Ističe da obavijest o počinjenom prekršaju odnosno o tome da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozila automobil kojeg je okrivljenik vlasnik nikad nije primio. Nakon što je okrivljeniku predočena povratnica o primitku obavijesti na kojoj je potpis primatelja, okrivljenik je izjavio da potpis na povratnici nije njegov te ne zna tko je potpisao predočenu mu povratnicu.

4. U žurnom postupku okrivljenik je na uvid predao svoju osobnu iskaznicu te priložio preslik osobne iskaznice u spis.

5. Izvršen je uvid u povratnice o preuzimanju obavijesti i obveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju, u preslik osobne iskaznice na ime ĐI iz koje je razvidno da potpis na osobnoj iskaznici ne odgovara potpisu primatelja s povratnice te prekršajnu evidenciju.

6. Na temelju provedenog postupka nije se pouzdano moglo utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Okrivljenik poriče da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, a iz spisu priložene povratnice nije jasno vidljiv primatelj obavijesti. Stoga nije prijeporno da je obavijest o počinjenom prekršaju odaslana na adresu okrivljenika, međutim prijeporno je je li okrivljenik zaprimio istu obavijest pa da bi po njoj mogao postupiti iz kojeg razloga je prijeporno je li počinio prekršaj za koji se tereti. U prijeporu donesena je za okrivljenika povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe.

8. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 3. Prekršajnog naloga odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.