Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-96/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari zabilježbe ovrhe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr- 13/2023-7 od 20. ožujka 2023., odlučujući o žalbi ČF (ovršenika) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-10394/2023 od 25. lipnja 2024., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ČF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-10394/2023 od 25. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću – Zemljišnoknjižnom odjelu u Korenici, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-12529/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] (sada zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor ovdje žalitelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-2270/2023 od 11. listopada 2023. (točka I. izreke) te određena zabilježba odbijenog prigovora poslovni broj Z-10394/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati nakon pravomoćnosti tog rješenja (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ČF, zbog bitnih povreda zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Prvostupanjski je sud odbio prigovor ovdje žalitelja, izjavljen protiv rješenja kojim je dopušten upis zabilježbe ovrhe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz obrazloženje da je rješenje kojim je određen upis zabilježbe ovrhe doneseno u ovršnom postupku, da je, u trenutku kada je navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno zemljišnoknjižnom sudu, žalitelj (ovršenik) upisan kao vlasnik nekretnina na koje se rješenje o ovrsi odnosi te da su stoga za dopuštanje upisa bile ispunjene sve pretpostavke propisane čl. 45., čl. 116. i čl. 117. ZZK.

6. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna, a žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.

6.1. U ovom slučaju je riječ o zabilježbi ovrhe, koja se provodi po službenoj dužnosti na nekretnini žalitelja u ovršnom postupku, koju je odredio ovršni, a ne zemljišnoknjižni sud te je stoga, na temelju odredbe čl. 117. st. 2. ZZK, zemljišnoknjižni sud ograničen na ispitivanje je li zemljišnoknjižni upis odredilo nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

6.2. Katastarski brojevi i površina katastarskih čestica navedeni su u prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave, na temelju koje je ovršni sud odredio ovrhu na nekretninama ovršenika, u skladu s ovlaštenjem koje proizlazi iz odredbe čl. 41. st. 4. OZ pa je, suprotno žalbenim navodima, upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

7. Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom. Prema odredbi čl. 84. st. 1. OZ, čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

7.1. U skladu s navedenim zakonskim odredbama, ovršni sud je donio rješenje o ovrsi i odredio da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe (točka 3. rješenja o ovrsi). Stoga neosnovano žalitelj navodi da je ovršni sud trebao zaključkom naložiti i upis predmetne zabilježbe, a ne zemljišnoknjižni sud jer je odredbom čl. 115. st. 2. ZZK propisano da će rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti, kao što je to ovdje slučaj.

8. Prema tome, kako je zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi jedna od ovršnih radnji ovrhe na nekretnini (čl. 80. OZ) te kako je rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika doneseno, a zabilježba ovrhe je provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi (čl. 116. ZZK) jer je ovršenik upisan kao vlasnik nekretnina na kojima je upis određen, koje činjenice žalitelj u žalbi i ne osporava, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio navedeni upis (čl. 115. st. 2. ZZK), odnosno kada je odbio prigovor ovdje žalitelja i potvrdio rješenje kojim je upis dopušten (čl. 145. st. 4. i 5. ZZK).

9. Ostali žalbeni navodi (koji se tiču nepoštenih odnosno ništetnih odredbi potrošačkih ugovora, odgode ovrhe, tvrdnje žalitelja da se ovrha ne može provesti te da je dugovanje u cijelosti plaćeno) nisu od odlučnog značenja u zemljišnoknjižnom postupku, kako je to pravilno ocijenio i prvostupanjski sud te ih ni ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK).

10. U odnosu na pozivanje žalitelja na sudsku praksu i odluke drugih sudova, donesene u ovršnim postupcima, također treba reći da, što se tiče predmetne zemljišnoknjižne stvari, uopće nije riječ o usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama.

11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat