Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1438/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, protiv tuženice IH s posljednjom naznačenom adresom u [adresa]: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pl-369/2023-4 od 18. kolovoza 2023., dana 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pl-369/2023-4 od 18. kolovoza 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 23. ožujka 2023. s obrazloženjem da tuženica prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], pa smatrajući da tuženici sukladno odredbi čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22

– dalje: ZPP) treba postaviti privremenog zastupnika, to je tužitelj pozvan rješenjem od 23. svibnja 2023. da uplati predujam troškova postavljanja, što isti nije učinio, slijedom čega je prvostupanjski sud odlučio kako je naprijed navedeno na temelju odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud isto ukine, vrati predmet prvostupanjskom sudu kako bi isti izdao platni nalog te prije svega pokušao izvršiti dostavu na adresu tuženice naznačenu u zahtjevu za izdavanje platnog naloga, te ukoliko dostava bude neuspješna a pod uvjetom da tužitelj nije u mogućnosti sam saznati adresu tuženice izvan Republike Hrvatske predlaže da prvostupanjski sud izvrši provjeru temeljem koje isprave je u službenoj evidenciji naznačena odjava prebivališta tuženice.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Nije sporno da je javni bilježnik Marijan Paulišić nakon provjere podataka o prebivalištu tuženice spis vratio prvostupanjskom sudu primjenom odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22– dalje: OZ), pa se ima smatrati da je isti zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga, te je u daljnjem tijeku postupka izvršio provjeru prebivališta tuženice uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH iz kojeg proizlazi da je tuženica od 29. rujna 2019. do 30. lipnja 2020. imala prijavljeno boravište u [adresa] u mjesto [adresa], dok da je od 26. kolovoza 1969. do 18. siječnja 2020. imala prijavljeno prebivalište u [adresa].

5. Međutim ovaj sud smatra da nije bilo mjesta donošenju pobijane odluke primjenom odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a obzirom da pravilno tvrdi tužitelj u žalbi da pobijano rješenje ne sadrži nikakvo obrazloženje ni činjenice koje bi ukazivale na zaključak da je za postavljanje privremenog zastupnika tuženici ispunjen uvjet iz čl. 84. ZPP-a, te da je postavljanje istog zakonski opravdano, obzirom da osim navođenja da tuženica nema aktivno prebivalište i boravište u [adresa] sud nije ponudio ni jedan dodatni valjani razlog kojim bi obrazložio da su za postavljanje privremenog zastupnika ispunjeni uvjeti iz navedene zakonske odredbe.

6. Naime sud je prije odluke kojom poziva tužitelja na predujam u svezi postavljanja privremenog zastupnika trebao izdati platni nalog te izvršiti dostavu za tuženicu na naznačenu adresu na koji način bi utvrdio je li ista na navedenoj adresi nepoznata te ukoliko dostava na naznačenu adresu bude neuspješna, sud je trebao pokušati dostaviti platni nalog primjenom odredbe čl. 142. i čl. 143. st. 1. ZPP-a.

7. Nadalje, ukoliko je nastupio neuspjeli pokušaj dostave po zahtjevu za izdavanje platnog naloga i u slučaju nemogućnosti pribave adrese tuženice iz podataka MUP-a sud je trebao sukladno odredbi 148. ZPP-a pozvati tužitelja da pokuša pribaviti adresu protivne strane, a ukoliko isti ne može sam saznati navedenu adresu sud je trebao nastojati od nadležnog tijela uprave ili na drugi način pribaviti adresu protivne strane.

8. To stoga što se iz prilazeće potvrde o izvršenom uvidu MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 24. svibnja 2023. u odnosu na tuženicu za sada može zaključiti da na području Republike Hrvatske nema prijavljeno drugo boravište niti da nema prebivalište u [adresa] jer je tamo svoje prebivalište odjavila s 18. siječnja 2020., a u Hrvatskoj boravište s 30. lipnjem 2020.

9. Međutim kako je sukladno odredbi čl. 9. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj: 144/12, 158/13 i 114/22) osoba koja odjavljuje prebivalište odnosno boravište iz [adresa] dužna u obrascu propisanom čl. 8. istog Zakona uz opće podatke propisane čl. 9. st. 1. ZP-a dati i podatke o mjestu i adresi prebivališta/boravišta s koje se odjavljuje radi iseljavanja iz Republike Hrvatske kao i podatke o zemlji i mjestu u koju odlazi, zbog pogrešne primjene materijalnog prava propušteno je pribaviti potpune podatke vezane uz prebivalište/boravište tuženice, slijedom čega nisu utvrđene sve odlučne činjenice iz kojih bi se moglo sa sigurnošću zaključiti da je prebivalište/boravište tuženice nepoznato, pa je je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćanjem žalbe tužitelja ovaj sud ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud u svezi izdavanja platnog naloga postupiti sukladno odredbama ZPP-a te posebno čl. 445.a do čl. 456. ZPP-a a tijekom vođenja postupka u svezi ocjene opravdanosti postavljanja privremenog zastupnika primijeniti odredbe čl. 84. i čl. 148. ZPP-a te ukoliko ni tužitelj ni sud ne mogu saznati točnu adresu prebivališta odnosno boravišta tuženice pozvati tužitelja na platež troškova za postavljanje privremenog zastupnika istoj.

U Varaždinu 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić