Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9884/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠA podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3212/2022 od 14. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠA i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni CA obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3212/2022 od 14. srpnja 2022., okrivljeni CA proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 24. veljače 2022. kao 300,00 kuna kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istom presudom, od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, dok mu je na ime troškova prekršajnog postupka naloženo plaćanje iznosa od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni CA. osobno, zbog odluke o kazni.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši povodom žalbe odluku o izrečenoj kazni, ovaj sud prihvaća sankciju u vrsti i mjeri kako je to odredio prvostupanjski sud. Pritom treba istaknuti da je za predmetno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije), te stoga izrečena novčana kazna kao blaža, a potom odmjerena na donjoj granici zakonskog okvira predstavlja i više nego za žalitelja povoljnu kaznu imajući u vidu okolnosti prekršaja i protupravnu količinu. U žalbi iznesene socioekonomske prilike nisu podobne za smanjenje kazne odnosno njezino ublažavanje ispod zakonom propisanog minimuma, jer ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti.

6. U odnosu na traženje da mu se odredi rad za opće dobro, žalitelju se odgovara da rad za opće dobro nije sankcija propisana odredbama Prekršajnog zakona.

7. U odnosu na troškove prvostupanjskog postupka valja navesti da su isti određeni zakonito i odnose se na trošak provedenog vještačenja po izdanom računu i paušalni trošak prekršajnog postupka. Žalbom se pobijaju načelno, bez konkretizacije, te stoga na takav žalbeni navod nije moguće dalje odgovoriti.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.