Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6900/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Air Serbia A.D. Beograd, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-297/2022 od 6. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Air Serbia A.D. Beograd, za prekršaj iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima, za koji je tom presudom proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 19.890,00 (devetnaest tisuća osamsto devedeset) eura, koju kaznu je dužna platiti u roku 90 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljena pravna osoba u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-297/2022 od 6. srpnja 2023., okrivljena pravna osoba Air Serbia A.D. Beograd proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima, te joj je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna od 3.981,68 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna paušalni iznos od 250,00 eura.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, ali i po službenoj dužnosti, te je pritom utvrđeno da nisu učinjene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano žalitelj ističe da je u konkretnom slučaju neopravdano primijenjen institut ublažavanja kazne. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski je sud je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu značajno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da se i tako ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Primjena odredbe o ublažavanju kazne potom je opravdana nehajem, izostankom štete, ugrožavanja javnog poretka ili drugih društvenih vrijednosti.

6. Po ocjeni ovog suda, niti jedan od navedenih razloga ne predstavlja naročito olakotnu okolnost propisanu odredbom članka 37. Prekršajnog zakona, dok neki od razloga ublažavanja kazne nisu razumljivi imajući u vidu i kažnjivu i materijalnu odredbu. Radi se o prekršaju koji ne propisuje nastanak štete i štetnih posljedica pa da bi u tom smislu izostanak istih bio predmetom razmatranja uopće olakotnih, a posebno ne naročito olakotnih okolnosti. Jednako vrijedi i za oblik krivnje, stoga je spominjanje nehaja potpuno promašeno, čak i nedopustivo, budući se radi o pravnoj osobi – u odnosu na koju je u okviru poslovanja uspostavljena nulta stopa tolerancije na sigurnosne propuste.

7. Stoga treba naglasiti da inkriminirano ponašanje okrivljene pravne osobe predstavlja teži oblik kršenja propisa o uvjetima ulaska, kretanju i boravku stranaca u Republici Hrvatskoj. Cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, po ocjeni ovog suda, naprosto nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

8. Iz navedenih razloga, prihvaćanjem žalbe tužitelja, ovaj drugostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi izrekao je novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu od 19.890,00 eura (6.630,00 eura za svakog dovedenog stranca) za počinjeni prekršaj, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljene pravne osobe, ali i svrsi kažnjavanja, te će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 6 ovjerenih prijepisa.