Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12088/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-114/2022 od 26. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog ČU, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenog ČU je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-114/2022 od 26. rujna 2022., okrivljeni ČU proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni ČU, osobno.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.

5. Naime, pobijana presuda temelji se na nezakonitim dokazima iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno dokazima pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka.

6. Odluka o krivnji temelji se na iskazima svjedokinja NU, LU i RU, sve redom ispitane bez ikakvih valjanih upozorenja propisanih odredbom članka 173. Prekršajnog zakona, a potom Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.). U zapisnicima se neposredno prije iskaza navedenih svjedokinja tek spominje odredba članka 234. Zakona o kaznenom postupku stoga izvjesno odredba odavno nevažećeg Zakona o kaznenom postupku/97. Navedeno slijedi potpuni izostanak teksta upozorenja, a u odnosu na svjedokinju BU dodatna upozorenja za svjedoka oslobođenog obveze svjedočenja.

7. Osim navedenog što je razlogom postupanja ovoga suda po službenoj dužnosti, prvostupanjskom sudu se ukazuje na obvezu provođenja glavne rasprave, stoga neposrednog i kontradiktornog postupka, jer uvjeta za vođenje žurnog postupka nije imao. Ali i da je imao uvjete za vođenje žurnog postupka i nadalje je u obvezi okrivljeniku osigurati sve što uključuje pravo na pravično suđenje, stoga u najmanju ruku ga pozvati na ročište na kojem će se izvoditi dokazi.

8. Imajući u vidu navedeno, pobijanu presudu valjalo je ukinuti po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će iznova provesti dokazni postupak te na temelju izvedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

9. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 6 ovjerenih prijepisa.