REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 26. rujna 2024., poslovni broj: Pp-979/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku AN na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II U ostalom dijelu žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu okrivljenik LN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja u iznosu od 330,00 eura, koju je dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 77,36 eura.
2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći kako u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe o ublažavanju kazne te da je okrivljeniku trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da je pravilno prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, te smatra neosnovanima žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, a niti je ovlašteni tužitelj u svojim žalbenim navodima naveo bilo kakve dodatne okolnosti koje bi opravdavale izricanje strože novčane kazne od one koju je izrekao prvostupanjski sud.
6. Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
7. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, pri čemu tužitelj osnovano ističe kako smatra da neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na okrivljenika neće djelovati da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
8. Vijeće ovog suda ocijenilo je kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, uz činjenicu kako je okrivljenik već kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, te uz koncentraciju alkohola od 1,09 g/kg, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.
