Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-618/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. te u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-368/2025 od 21. studenoga 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-368/2025 od 21. studenoga 2025. protiv okrivljenika ČZ produljen je istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a), zbog počinjenja jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. te u svezi sa čl. 52. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svoga branitelja Jurice Kvartuča, odvjetnika u Zadru, navodeći kako pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, te svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor osumnjičeniku i naloži da se istoga odmah pusti na slobodu, uz određivanje jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a. U žalbi se ističe kako okrivljenik nije pravomoćno osuđivana osoba iz čega nedvojbeno proizlazi kako ne postoji realna i pravno utemeljena bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik nastavio činiti kaznena djela za koja je u predmetnom postupku okrivljen. Nadalje se ističe i da je činjenični opis optužnice nepotpun i proturječan kao i da je produljenje istražnog zatvora nerazmjerno očekivanoj sankciji u predmetnom postupku jer se okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi već više od tri mjeseca.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je izvanraspravno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Naime, osnovana sumnja na počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe je ocjenjena rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-576/2025 od 3. studenog 2025. rješenjem kojim je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru KO-DO-544/2025 od 11. rujna 2025. te je time ispunjen opći uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora..

6. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud, a čiji stav prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da uz opći uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora, osnovanu sumnju na učin kaznenog djela teške krađe, postoje u konkretnom slučaju i osobite okolnosti koje upućuju da bi okrivljenik puštanjem na slobodu realno mogao ponoviti kazneno djelo, kako je to detaljno navedeno u toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja. Naime, iako je okrivljenik neosuđivana osoba prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti sud je uzeo u obzir da se okrivljenik osnovano tereti da je u kratkom vremenskom razdoblju izvršio više odvojenih radnji kojima se ostvaruje biće produljenog kaznenog djela teške krađe. Sud je također uzeo u obzir da okrivljenik nema redovne prihode, da nije zaposlen te da se uzdržava od povremenog skupljanja sekundarnih sirovina. Sve navedeno ukazuje na opravdanu sumnju u mogućnosti počinjenja novog kaznenog djela, zbog čega je okrivljeniku opravdano produljen istražni zatvor čija se svrha, za sada, ne bi mogla ostvariti nekom od blažih mjera.

7. Iako se okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi preko tri mjeseca, načelo razmjernosti nije narušeno obzirom na predloženu sankciju u trajanju od deset mjeseci kao i maksimalne rokove trajanja istražnog zatvora u trajanju od šest mjeseci do donošenja nepravomoćne presude, te činjenicu da je predmet u kontinuiranom radu. Održana je rasprava 14. studenog 2025, određeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je zakazana nova rasprava 8. prosinca 2025.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić