REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-392/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Nini Ciglenečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DE, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. prosinca 2025. u nazočnosti predstavnice tužitelja DEŠ, okrivljenog DE i branitelja okrivljenika Emanuela Mikca, odvjetnika iz [adresa], donio je te dana 2. prosinca 2025. u nenazočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je
okrivljeni: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke SE rođene S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za varioca, po zanimanju pizzaiolo, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
U STANJU NEUBROJIVOSTI
POČINIO PROTUPRAVNA DJELA
tako da je:
u vremenu od 23. lipnja 2024. do 10. kolovoza 2025. na području Poreča, Rijeke, u kući u kojoj živi zajedno s majkom SE i njezinim izvanbračnim partnerom SEŠ, dok se nalazio u stanju duševne bolesti nespecificirane neorganske psihoze (F29), miješanog poremećaja ličnosti (F61) i politoksikomanije (F19.1) zbog čega nije bio u sposobnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), svjestan da svojim ponašanjem kod SE izaziva strah za njezinu sigurnost i da je dovodi u ponižavajući položaj i htijući to, učestalo majku SE vrijeđao nazivajući je raznim pogrdnim imenima govoreći: "Glupačo, kravo, nesvjesna si, ništa ne razumiješ, sve si mi uzela, ti si kriva, uzela si mi posao", najmanje jednom unutar kuće ostavljao sjekiru na stolici u kuhinji, u ljutnji bacao šalicu na pod, tražio da mu SE preda ključeve od auta pa kad bi odbila agresivno vikao na istu, dana 14. srpnja 2025. tijekom vožnje s SE koja je upravljala vozilom na autocesti na području Rijeke pokušao naglo uhvatiti volan vozila želeći promijeniti smjer vožnje u čemu ga je spriječila, šetao nožem unutar kuće te u dvorištu u mjestu [adresa] glasno govorio da sve treba ubiti, dana 10. kolovoza 2025., u nakani da kod majke SE i SEŠ izazove strah od gubitka života, prišao SEŠ te prstima simulirao pucanj iz pištolja kojom prilikom je istom uputio riječi: "Bam", uzeo valjak za tijesto i lupkao istim po lijevoj ruci pa SE rekao: "Smrskat ću ti glavu s ovime", a potom SEŠ rekao: "Zabit ću ti nož u grlo", a što je sve kod SEŠ i SE izazvalo strah od gubitka života te kod SE osjećaj povrede dostojanstva, poniženja i uznemirenosti,
dakle, u neubrojivom stanju, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je u stanju neubrojivosti počinio, u stjecaju, tri protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju odredbe iz čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne Novine" broj 76/2014.; dalje: ZZODS) okrivljenom DE
ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
koje na temelju čl. 52. ZZODS-a započinje izvršnošću ove presude.
III. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. O visini tih troškova sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08, ukoliko takav zahtjev bude postavljen.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Pazin (dalje u tekstu: ODO Pazin) podiglo je optužnicu broj: KO-DO-350/2025 od 4. studenog 2025. protiv okrivljenog DE (u daljnjem tekstu okrivljenik), da je počinio u stanju neubrojivosti u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Prijedlog tužitelja je da se donese tzv. "utvrđujuća" presuda te da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
2. Rasprava je održana dana 1. prosinca 2025. na način da je sud najprije odredio da vještak dr. Tanja Grahovac Juretić obavi pregled okrivljenika, a radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, što je ista i učinila, te je njen zaključak da je isti aktualno raspravno sposoban. Potom je ispitivanje u smislu čl. 552. st. 2. ZKP/08 obavila i sutkinja u nazočnosti stranaka i vještaka, koji vještak je slušajući odgovore okrivljenika ponovio da je njegov zaključak, vezan uz aktualno raspravnu sposobnost, isti. Budući da je ocjena suda bila da okrivljenik normalno i povezano komunicira i razumije prirodu postupka te za što ga se tereti, te da normalno i suvislo komunicira sa braniteljem, održana je rasprava u nazočnosti okrivljenika koji je u postupku i aktivno sudjelovao.
3. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje protupravnih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, te da je suglasan sa prijedlogom državnog odvjetništva da ga se smjesti u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.
4. U dokaznom postupku okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je izjavio da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod, da mu je žao što je počinio djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom. Obećao je da se to neće ponoviti. Naveo je da mu je bilo teško nositi se s nekim stvarima i da ga je majka živcirala pa da je pukao i napravio to za što se tereti, međutim, da je imao dosta vremena da razmisli u pritvoru, stvarno mu je žao i nedostaje mu majka.
5. Ovakvo njegovo priznanje potpuno je suglasno i sa utvrđenjima iz materijalnih dokaza koji su u dokaznom postupku pročitani i to: rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč – Parenzo od 11. kolovoza 2025. (list 16 spisa), medicinsku dokumentaciju okrivljenog DE (list 22-36 spisa), kao i sa psihijatrijskim nalazom i mišljenjem za okrivljenika (list 111-115 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka-žrtve SE pred Županijskim sudom u Puli- Pola od 3. i 28. listopada 2025. (list 141-143, 146-148) i zapisnikom o ispitivanju svjedoka-žrtve SEŠ pred Županijskim sudom u Puli-Pola od 28. listopada 2025. (list 144-145 spisa), a koji su pročitani na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka.
6. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po dr. Tanji Grahovac Juretić (listovi 111-115), koji nalaz i mišljenje bez primjedbi stranke prihvaćaju, a prihvaća ga i sud, jer ga smatra objektivnim i stručnim, utvrđeno je da okrivljenik boluje od nespecificirane neorganske psihoze, miješanog poremećaja ličnosti i politoksikomanije. Tempore criminis okrivljenik nije bio u sposobnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom. Dakle, zaključak je vještakinje da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Zbog vjerojatnosti da bi zbog takvog stanja mogao ponoviti teže kazneno djelo indicirano je psihijatrijsko liječenje i to stacionarno (u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa).
7. Ovakav prijedlog sankcije predložen je od strane tužitelja a prihvaćen od strane obrane.
8. Dakle, tijekom provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, činjenično opisana u izreci ove presude.
9. Prema odredbi čl. 554. st.1. ZKP/08, ako sud nakon provedene rasprave utvrdi da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, donijet će presudu kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, te će odrediti njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
10. Prema odredbi iz čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama sud u kaznenom postupku će odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
11. Budući da je iz nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog svojih težih duševnih smetnji (zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost) mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno upravo njegovo stacionarno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, to je valjalo donijeti odluku kao u izreci ove presude.
12. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 554. st. 1. ZKP/08 koja odredba propisuje da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Pazinu 2. prosinca 2025.
Sutkinja:
Nina Ciglenečki
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-350/2025
2. Okrivljeni DE, putem Zatvora u Puli
3. Branitelj okrivljenika Emanuel Mikac
Po pravomoćnosti:
1. Oštećenica SE
2. Oštećenik SEŠ
