REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića

Poslovni broj: Ovr-2763/2025-2

21 220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Mirande Marušić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom , Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice ĐP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka, 2.prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršenici da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više zatraženo, za iznos od 81,25 eura, zahtjev ovrhovoditelja odbija.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 20.studenog 2025. ovom sudu podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izravne naplate pokrenutog pred Financijskom agencijom radi naplate novčane tražbine po Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Goran Čolak kao povjerenik suda poslovni broj Ovrv- 20543/2025 ( UPP/OS-Ovrv- 683/2025) dne 20- lipnja 2025.

1.1. Potražuje od ovršenice troškove u ukupnom iznosu od 109,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja prijedloga do isplate.

2. Ovrhovoditelj od troškova potražuje sljedeće:

- sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji rad provedbe ovrhe u iznosu od 31,25 eura,

- sastav prijedloga za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 15,63 eura.,

- za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti ovršne javnobilježničkog rješenja, u iznosu od 62,50 eura (uključen PDV od 25%),

3. Na temelju odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; u daljnjem tekstu: OZ-a) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne odluke – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika jest specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Ovrhovoditelj je legitimiran pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu.

4. Sud je s obzirom na vrijednost predmeta spora ( od ovršenice potražuje trošak postupka od 62,50 eura), a na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a i na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23; dalje Tarifa) ovrhovoditelju priznao sljedeće troškove: za dostavu prijedloga za naplatu Fini 5 bodova temeljem Tbr. 11./2.u svezi Tbr.11./6 Tarife i za sastav predmetnog prijedloga za naknadom troška 6,25 bodova temeljem Tbr. 11. t. 10. Tarife, ukupno 11,25 bodova što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost jednog boda ( Tbr.53.Tarife) te uvećano za PDV-a od 25 % ukupno iznosi 28,13 eura, a koji iznos je ovršenica dužna naknaditi ovrhovoditelju na ime troškova izvansudske ovrhe zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a.Za više zatraženi trošak s ovih osnova zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.

5. Ovrhovoditelju nisu priznati kao osnovani zatraženi s osnova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave u iznosu od 62,50 eura jer je u konkretnom slučaju ovršna isprava rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik u ovršnom postupku pokrenutog nakon 28. studenog 2020., a prema odredbama čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik je dužan, i bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

5.1. Naime, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, a i odredbe čl. 155. st. 1. ZPP- a, sud će na teret protivne stranke dosuditi samo naknadu onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka, a s obzirom na to da u smislu gore spomenutih odredbi čl. 283. OZ-a, nakon stupanja na snagu novele Ovršnog zakona iz 2020. godine („NN“ 131/20), postoji obveza javnog bilježnika da bez zahtjeva ovrhovoditelja stavi potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti te primjerak takvog rješenja dostavi ovrhovoditelju, ovaj sud smatra da se isti troškovi ne mogu priznati ovrhovoditelju na teret protivne stranke kao potrebni za vođenje ovog postupka.

5.2. U prilog ovakvom tumačenju odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a ide činjenica da je javni bilježnik, prije stupanja na snagu novela Ovršnog zakona iz 2020. godine, bio u obvezi potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi staviti tek po zahtjevu ovrhovoditelja, kao i činjenica da je u prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona s konačnim prijedlogom zakona kao obrazloženje razloga donošenja odredbe članka 16. novele Ovršnog zakona iz 2020. kojim je izmijenjen članak 283. dotadašnjeg OZ-a navedeno sljedeće: „Predmetnom odredbom se smanjuju troškovi postupka na način da se brišu odredbe o određivanju predvidivih troškova postupka, potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdaje javni bilježnik kada se za to steknu zakonski uvjeti a ne kao dosad na prijedlog ovrhovoditelja. Navedenim rješenjem trošak provedbe ovrhe se pojeftinjuje i pojednostavljuje, jer se iz poslovnog procesa ovrhe miče jedan korak.“

5.2.1. Slijedom ovoga, jasno je da je ratio legis bio smanjivanje troškova ovršnog postupka pa bi priznavanjem troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i nakon izmjena odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a ratio legis, bio neostvaren.

5.3. Dakle, a u skladu s naprijed navedenim, naglašava se da zahtjev za naknadu ovog troška nije odbijen odnosno neprihvaćen iz razloga što ovrhovoditelj nije dokazao da je podneskom doista zatražio izdavanje i dostavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti već zbog toga što bi, i u slučaju da je ovrhovoditelj takav podnesak i podnio, takav trošak bio suvišan odnosno nepotreban jer je obveza javnog bilježnika, da u slučaju kada nije izjavljen prigovor protiv rješenja, da bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti te rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju.

6. Slijedom svega navedenoga, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Trogiru 2.prosinca 2025.

Sudac

Denis Dučić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 ( osam ) dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda.

DNA:

- u spis

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- ovršenici uz zahtjev ovrhovoditelja od 20.11.2025.