Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16531/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JĐ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70 /19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom 211-07/23-4/82405, ur. br.: 511-12-36-23-1 od 01. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 02. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod MĐ), državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana 03. rujna 2023. oko 10,25 sati u Splitu, na križanju ulica Sarajevska i Domovinskog rata izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim automobilom marke VW Tiguan reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a kretala se od smjera istoka u smjeru zapada krajnjom lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata te dolaskom do mjesta događaja, pred raskrižjem s kolnikom Sarajevske ulice, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem s vozilom zauzela položaj na prometnoj traci kojom je namjeravala proći kroz raskrižje, već je s krajnje lijeve prometne trake koja je namijenjena vozilima koja u raskrižju zadržavaju smjer kretanja vršila radnju skretanja udesno (preko još dvije prometne trake koje su namijenjene vozilima koja na raskrižju zadržavaju smjer kretanja), a da se nije uvjerila može li to učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu. Uslijed navedenog prednjim desnim dijelom vozila udarila je u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Fiat Punto reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao OĐ koji se vozilom kretao od smjera istoka u smjeru zapada srednjom desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata, koja je namijenjena vozilima koja u raskrižju zadržavaju smjer kretanja, a koji je na raskrižju sa Sarajevskom ulicom zadržavao smjer kretanja. Nakon navedenog udara došlo je do zanošenja, prevrtanja i klizanja osobnog automobila Fiat Punto kolnikom u smjeru jugozapada, pri čemu je isti izletio van južnog ruba kolnika sjeverne kolničke trake, na zelenu površinu koja razdvaja kolničke trake ulice Domovinskog rata, na kojoj je udario u metalnu ogradu u vlasništvu Grada Splita, nakon čega se zaustavio na zelenoj površini prevrnut na krov, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, pri čemu je vozač OĐ zadobio lakše tjelesne ozljede,

čime je JĐ počinila prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što istog dana i na istom mjestu u prometnoj nesreći opisanoj pod a), upravljajući osobnim automobilom marke VW Tiguan reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nije s vozilom na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzela položaj u prometnoj traci kojom je namjeravala proći kroz raskrižje, već je u raskrižju s krajnje lijeve prometne trake sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata, koja je namijenjena vozilima koja u raskrižju zadržavaju smjer kretanja vršila radnju skretanja udesno prema sjeveru,

čime je počinila prekršaj iz članka 58. stavka 2. kažnjiv po članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, za prekršaj pod a) u t v r đ u j e novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj pod b) u iznosu od 90,00 eura, nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 EURA (četiristo osamdeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude te je kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 480,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak u kojem je pobijani obavezni prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

3. JĐ bila je više puta pozivana na ročište radi davanja svoje obrane na Sudu, ali su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakama poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzela pošiljku u roku, da je odselila ili pak da je nepoznata na adresi, a pozivi su joj slani na obije adrese koje je navela u svom prigovoru.

4. U takvim okolnostima sud je poziv za ročište zakazano za dan 09. listopada 2025. u 09,30 sati istaknuo na e-oglasnoj ploči Suda, tako da se na temelju članka 145. Prekršajnog zakona protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču, dostava poziva smatra uredno obavljenom.

5. U takvim okolnostima ročište je održano bez njezine prisutnosti, uzimajući u obzir i to što je veći u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, kao i u sudskom pozivu upozorena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njezine prisutnosti. Na tom je ročištu najprije pročitan obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega i prigovor JĐ, koji je samo formalne prirode i u kojem samo moli da bude ispitana na sudu kako bi dala detaljniju obranu. Međutim, kao što je već navedeno, nije bilo moguće uručiti joj sudske pozive ili ih pak nakon ostavljene obavijesti nije preuzimala na pošti.

6. Zatim je sud u dokazne svrhe pročitao i pregledao priloženu materijalnu dokaznu građu, i to zapisnik o očevidu, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama, izvješće o počinjenim prekršajima, prijava KBC-a Split o tjelesnim ozljedama koje je u prometnoj nesreći zadobio sudionik OĐ i koje su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede od 03. rujna 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola koji su negativni za oba sudionika od 03. rujna 2023., pregledan je situacijski plan lica mjesta prometne nesreće, a preko sudskog računala fotodokumentacija lica mjesta sačinjena tijekom očevida te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine JĐ nije prekršajno kažnjavana.

7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je ona kritične prigode počinila prekršaj zbog kojeg se tereti, odnosno da je kriva za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je jedna osoba ozlijeđena i nastala je materijalna šteta na vozilu te zbog nepridržavanja odredbe članka 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Člankom 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

9. Člankom 58. istog Zakona je propisano da vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju te je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

10. Pregledom priložene materijalne dokazne građe, osobito zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotodokumentacije utvrđeno je da su ovlašteni policijski službenici izašli na mjesto događaja povodom dojave dežurnog djelatnika policije dana 03. rujna 2023. u 10,28 sati te da su dolaskom na lice mjesta operativnim radom, odnosno pregledom automobila, ispitivanjem sudionika prometne nesreće i svjedoka očevica, utvrdili i u zapisniku naveli osobne podatke sudionika, ozljede koje je zadobio OĐ, podatke o vozilima sudionika i nastalim oštećenjima, vremenskim prilikama, osobinama i stanju ceste te poduzetim radnjama i mjerama.

11. Sud iz svega zaključuje da je kritične prigode JĐ neoprezno vršila radnju skretanja udesno iz krajnje lijeve prometne trake sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata pri čemu je prednjim desnim dijelom udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila Fiat Punto kojim je upravljao OĐ i koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja srednjom desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata. Od siline udarca došlo je do njegovog zanošenja, prevrtanja na krov i klizanja u smjeru jugozapada te zaustavljanja van južnog ruba kolničke trake na zelenoj površini gdje je udario u metalnu ogradu te je zadobio lakše tjelesne ozljede. Pri tome je JĐ iz krajnje lijeve prometne trake vršila radnju skretanja udesno preko dvije prometne trake ulice Domovinskog rata, iako je bila dužna na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom je namjeravala obaviti radnju skretanja udesno. S pregledanih fotografija lica mjesta koje je tijekom očevida snimila policija za zaključiti je da je silina udarca bila prilično jaka, tako da se automobil Fiat Punto prevrnuo na krov, klizio po kolniku i zaustavio van južnog ruba na zelenoj površini koja razdvaja kolničke trake ulice Domovinskog rata na kojoj je udario i na metalnu ogradu koja se nalazi na sredini zelene površine. Pri tome je njegov vozač OĐ zadobio tjelesne ozljede navedene u prijavi KBC-a Split, i to otvorenu ranu trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, kontuziju ramena i nadlaktice, kontuziju lakta i višestruke površinske ozljede ručnog zgloba i šake, koje su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

12. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranim odredbama Zakona, jasno je da su se u postupanju JĐ ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

13. Za izazivanje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom prema članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, a s obzirom da je za prekršaj iz članka 43. stavka 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, to znači da je za prometnu nesreću radi koje se tereti JĐ propisana novčana kazna od 390,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 58. istog Zakona propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 90,00 eura.

14. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenici sud cijenio to što su po mišljenju suda prekršaji počinjeni blažim oblikom krivnje, odnosno nehajem te što nije kažnjavana za prekršaje u zadnje tri godine, dok osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga su joj za počinjene prekršaje utvrđene iste novčane kazne kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, nakon čega joj je izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice. Za vjerovati je da će se takvom kaznom moći ostvariti svrhe njihova izricanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na JĐ kako bi ubuduće bila pažljivija u prometu na cesti, kao da će djelovati i na sve druge sudionike u prometu u smislu da ne čine prekršaje te budu pažljivi i kulturni sudionici u prometu.

15. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (izrada situacijskog plana – 26,50 €) te paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD- a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).

U Splitu 02. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje