REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23.

Poslovni broj Povrv-80/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Jadranki Klečak, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri u Zagrebu, protiv tužene ČN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Katije Njirić, odvjetnice u Dubrovniku i osobno tuženice, dana 2. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jure Plećaša iz Dubrovnika pod posl. br. Ovrv-456/2024, UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 12. ožujka 2024 te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred javnim bilježnikom Jurom Plećašem iz Dubrovnika, podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužena duguje iznos od 866,42 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga.

2. Stoga je javni bilježnik Jure Plećaš iz Dubrovnika donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-456/2024, UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 12. ožujka 2024. kojim je tuženoj naložena isplata iznosa od 866,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 18. travnja 2023. do isplate te troškova ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2024. do isplate.

3. Tužena je predmetno rješenje o ovrsi pobijala prigovorom u kojem je navela da osporava tražbinu tužitelja u cijelosti, posebno visinu iznosa.

4. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku br. Povrv-80/2024-3 od 10. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jure Plećaša iz Dubrovnika posl. br. Ovrv-456/2024, UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 12. ožujka 2024 u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj obrazlaže da je tužena kao korisnica kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, koje zastupa EN, kao kreditnom institucijom 20. srpnja 2022. sklopila ugovor o kreditu na daljinu, prihvatom uvjeta i odredbi navedenih u Ferratum Bank p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u Posebne uvjete Ugovora o kreditu. Poziva se na čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima prema kojem je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora te na čl. 1022. Zakona o obveznim odnosima prema kojem je za postojanje ugovora o kreditu potrebno da je sklopljen u pisanom obliku, te da se ugovorom o kreditu utvrdi iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tužena je zatražila potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 10.000,00 Kn i obvezala se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo. U skladu s čl. 3.2. (c) Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, korisnik će pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili e- mailom na gore navedenu e-mail adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije. Tužitelj navodi da je tužena u skladu s odredbom čl. 3.2.(ii). dostavila potrebne osobne podatke i dokumentaciju, a nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženoj je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru. Budući da je tužena u konkretnom slučaju odabrala jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) automatski je preusmjerena na njegove web-stranice, kako bi mogla prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tužena je pokazala volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum bank p.l.c., te je dala svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta i izričito izjavila da će ih se pridržavati. Uz prihvat općih uvjeta, dostavila je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu. Iz dostavljenih Standardnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. razvidno je kako tužena nije mogla sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca. Navedenim radnjama, sklopljeni su ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Kako je tužena propustila u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s čl. 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana. Radi se o iznosima koji omogućuju tuženoj da isplati iznos zajmodavcu prije nego tužitelj u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu, čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženoj). Slijedom navedenog, ukupni nepodmireni dug tužene prema tužitelju iznosi 866,42 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima tužitelja. Iz svega navedenog proizlazi da su se trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c i tužena nalazili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, ističe da je relevantna i odredba čl. 6. istih Standardnih uvjeta iz koje proizlazi da je tužena prilikom stupanja u obveznopravni odnos s društvom Ferratum Bank p.l.c imala pravo izabrati jedan od načina osiguranja povrata kredita te je prema stanju spisa odabrala upravo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) kao jamca. Tužena je svojim odabirom tužitelja kao jamca prihvatila i Opće uvjete za davanje jamstva u čijim stavcima 3.1. i 3.2. je propisano da davatelj jamstva preuzima osiguranje svih tuženikovih obveza plaćanja na temelju Ugovora o kreditu, kao i da će korisnik (tužena) platiti davatelju jamstva (tužitelju) naknadu navedenu u Prilogu 1 za pruženo jamstvo. Tužena je primila iznos kredita koji je osigurala jamstvom prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva SIA DEP, društvo osnovano prema latvijskom pravu. Kako bi se dovršila prijava za jamstvo tužena je priložila potpisani ugovor o kreditu i jamstveni obrazac te odabirom polja „Potvrdi“ odabrala jamstvo tužitelja. Stoga tužitelj traži od suda da platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi u cijelosti i obveže tuženu na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2024. do isplate te naknadu daljnjih troškova parničnog postupka u iznosu od 414,82 eura.

6. Tužena je tijekom postupka istaknula da osporava utuženi iznos, te da su njena potrošačka prava u konkretnom slučaju povrijeđena. Rata kredita da je iznosila 550,00 kn, a da proizlazi da dodatno treba plaćati 657,00 kn na ime jamstva. Osporava dug i po osnovi i po visini.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 31. siječnja 2024. (list 17 spisa), u Standardne uvjete Ugovora o kreditu Ferratum bank koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 1. siječnja 2019. sa dodatkom tarifa naknada (list 98 – 66 spisa), u Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za plus kredite sa rokom dospijeća od 2 mjeseca i više (list 67 – 73 spisa), Posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 20. srpnja 2022. (list 73 – 74 spisa), u ovjereni prijevod sa engleskog jezika izjave Multitude bank p.l.c od 29. studenog 2022. (list 75 – 80 spisa), ovjereni prijevod sa engleskog jezika potvrde društva SIA DEP od 22. prosinca 2022. (list 81 – 86 spisa), u dopis SIA DEP od 1. kolovoza 2023. (list 87 spisa), u Jamstvo sklopljeno 20.07.2022 (list spisa 103- 107), Opći uvjeti za davanje jamstva (list spisa 108-113), naknada za pružanje jamstva (list 114 spisa).

8. Uvidom u Standardne uvjete Ugovora o kreditu Ferratum bank koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 1. siječnja 2019. utvrđeno je da je Ferratum bank pravna osoba sa registriranom djelatnošću bankarskog poslovanja registrirana na Malti. Prema odredbi čl. 3.2.(a) propisano je da će ugovor o kreditu između korisnika i Ferratum bank biti sklopljen u pisanom obliku pri čemu korisnik mora zatražiti kredit ili posjetom internetske stranice Ferratum bank ili pozivom Ferratum bank ili slanjem SMS-a i slanjem podataka o željenom iznosu te roku dospijeća kredita uz sve potrebne osobne podatke i dokumentaciju. Po primitku zatraženih podataka od korisnika, ako Ferratum bank prema vlastitoj diskrecijskoj ocjeni odluči odobriti kredit korisniku, korisnik će od Ferratum bank zaprimiti elektronički potpisan primjerak Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu kao i Standardne uvjete i Informativne obrasce na trajnom mediju za pohranu podataka (čl. 3.2.(b)). U stavku (c) istoga čl. propisano je da će korisnik pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako bude suglasan s njegovim sadržajem dati će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno, te u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratum bank bilo poštom ili e-mailom u roku od 5 dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja ugovora po kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije, što obuhvaća između ostalog i prihvaćanje uvjeta da će Ferratum bank isplatiti kredit u skladu s odredbama ugovora o kreditu isključivo ako bilo kakav eventualni iznos koji treba dospjeti bude osiguran jamstvom koje će biti u skladu s uvjetima i odredbama koje odredi Ferratum bank (čl. 3.3.12 Standardnih uvjeta). Također u čl. 3.7. Standardnih uvjeta navodi se da se ugovor o kreditu smatra sklopljenim u trenutku potpisa od strane korisnika, bilo vlastoručno ili pomoću naprednog elektroničkog potpisa, Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koje je također potpisao Ferratum bank.

9. Uvidom u čl. 6. Standardnih uvjeta ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj je kao uvjet za sklapanje Ugovora o kreditu između stranaka putem Interneta ugovoreno da potrošač mora dati jamstvo za sve iznose koji će dospjeti temeljem Ugovora o kreditu. Iz sadržaja te odredbe proizlazi da Ferratum Bank traži da jamac prvenstveno mora ispunjavati određene financijske standarde i financijska jamstva koja zadovoljavaju kriterije Ferratum banke. Pri tome u Standardnim uvjetima ugovora o kreditu nije navedeno koje bi to uvjete jamac trebao zadovoljiti, već je jedini kriterij da Ferratum banka bude zadovoljna sa podacima o jamcu, iz čega proizlazi da prihvaćanje jamca ovisi isključivo o diskrecijskoj ocjeni banke.

10. U čl. 7. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu navodi se da će korisnik zaprimiti kredit putem bankovne doznake na bankovni račun korisnika.

11. U čl. 9.1. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu propisano je da će korisnik, u slučaju da kasni s plaćanjem, biti dužan platiti dnevnu zateznu kamatu u najvišem iznosu koji je dopušten hrvatskim pravom u trenutku kašnjenja, dok je u čl. 12.1. navedeno da se na Ugovor o kreditu i poslovni odnos između Ferratum bank i korisnika primjenjuje malteško pravo, ali se na korisnika primjenjuje sva obvezna zaštite koju jamči hrvatski zakon o zaštiti potrošača.

12. Uvidom u Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za plus kredite sa rokom dospijeća od 2 mjeseca i više proizlazi da sadrži naziv i podatke vjerovnika Ferratum bank p.l.c. te brojeve telefona u Republici Hrvatskoj i Malti te e-mail adresu za kontakt te uvjete o iznosima, rokovima dospijeća kredita osiguranih jamstvom, trajanju ugovora, visinama premije koji predstavljaju troškove povezane s ugovorom o kreditu koje se korisnici obvezuju plaćati te ostale uvjete pod kojima Ferratum bank odobrava zaključenje ugovora o kreditu. Radi se o nepersonaliziranom informativnom obrascu koji ne sadrži podatke o konkretnom korisniku, odnosno o ovdje tuženoj.

13. Uvidom u Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 20. srpnja 2022. proizlazi da su sklopljeni između Ferratum bank sa sjedištem na Malti i korisnika ČN iz [adresa]. U istom se navodi da Ferratum bank odobrava korisniku, a korisnik prihvaća kredit plativ putem bankovne doznake na bankovni račun korisnika [broj bankovnog računa] u iznosu od 10.000,00 kn, u skladu sa posebnim uvjetima i odredbama, kao i uvjetima i odredbama navedenima u Ferratum bank p.l.c. - Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu koji dokumenti su referencom uključeni u Posebne uvjete Ugovora o kreditu. Nadalje se navodi da jamac jamči za bilo koje i sve obveze plaćanja preuzete od strane korisnika prema vjerovniku, a koje proiziđu iz tog Ugovora o kreditu, u skladu sa Standardnim uvjetima ugovora o kreditu pri čemu Ferratum bank pridržava pravo odbiti jamca koji ne ispunjava potrebne kriterije, osobito kriterije vezane uz odgovarajuću kreditnu sposobnost i uvjete iz propisa o sprječavanju prava novca i financiranju terorizma. Iz Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu proizlazi da se radi o kreditu broj 1130072, da se radi o potrošačkom kreditu Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe sa iznosom glavnice od 10.000,00kn, premijom kredita u iznosu od 561,00 kn te elektivnom kamatnom stopom od 7,3%, ukupni trošak kredita 561,00kn

Ukupni iznos za otplatu od strane korisnika iznosi 10561,00 Kn s rokom otplate do 11. siječnja 2024. odnosno u 18 mjesečnih obroka, pri čemu mjesečni obrok iznosi 586,72 kn. Ugovor sadrži i otplatni plan, potpisan od strane korisnika kredita.

14. Iz sadržaja izjave Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. proizlazi da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave.

15. Iz sadržaja potvrde od 22. prosinca 2022. proizlazi da je društvo SIA DEP sa sjedištem u [adresa] izjavilo da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ sa sjedištem u [adresa], Estonija, kako je dogovoreno između SIA DEP i Guarantee Services OÜ.

16. Iz sadržaja dopisa koji je SIA DEP uputio tuženoj 1. kolovoza 2023. proizlazi da ju obavještava da je sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima (čl. 80. do 87.) tvrtka Svea ekonomi d.o.o. postala punopravni vlasnik tražbine koja se odnosi na njezin dospjeli a nepodmireni dug temeljem jamstva koje je SIA SEP, Riga, Latvia dalo za izvršenje obveze iz ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 880,37 € jer su svi dospjeli iznosi u svezi s navedenim zajmom preneseni na Svea ekonomi d.o.o. temeljem Ugovora o cesiji – prodaja potraživanja te ju pozivaju da nepodmireno potraživanje podmiri u korist društva Svea ekonomi d.o.o.

17. Spisu prileži i Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja zaključen između Guarantee Services OÜ kao ustupitelja i Svea ekonomi d.o.o. kao primatelja određenih dospjelih potraživanja fizičkih osoba, rezidenata Republike Hrvatske, na engleskom jeziku.

18. Ocjenom svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

19. Na temelju izvedenih dokaza u ovom predmetu sud je utvrdio da je nesporno došlo do sklapanja Ugovora o kreditu između Ferratum Bank p.l.c. i tuženice, s obzirom na to da je tuženica potpisala Posebne uvjete Ugovora o kreditu, koji posebni uvjeti su sastavni dio Ugovora o kreditu i koji potpis sukladno članku 3. (c) Standardnih uvjeta označava suglasnost tuženice na sadržaj Ugovora o kreditu i njegovo sklapanje. Također, tuženica ne spori da joj je po sklopljenom Ugovoru o kreditu isplaćeno 10.000,00 kuna, a koji iznos je otplatila u cijelosti banci prema otplatnom planu.

19.1.Međutim, u Ugovoru o kreditu se ne navodi tko je osoba jamca koja jamči za ispunjenje obveza po predmetnom Ugovoru o kreditu niti je u spis predmeta dostavljen bilo kakav drugi dokaz o tome tko je jamac po navedenom Ugovoru o kreditu. Premda tužitelj navodi kako je Ugovor o jamstvu sklopljen je na daljinu, elektroničkim putem, treba navesti kako u spisu predmeta nema ni jedan dokaz kojim bi se navedena tvrdnja i dokazala, s obzirom na to da su u spisu predmeta priloženi samo Opći uvjeti za davanje jamstva s Prilogom 1. u kojem su navedeni podaci o tuženici i sklopljenom Ugovoru o kreditu.Dakle, tužitelj nije dokazao da je društvo SIA DEP bilo jamac po predmetnom Ugovoru u kreditu.

19.2. Nadalje, tužitelj je u spis predmeta dostavio ovjerenu izjavu u kojoj banka Multitude Bank p.l.c. (ranije Ferratum Bank p.l.c.) izjavljuje da je društvo SIA DEP kao jamac podmirilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1., međutim sami Dodatak 1. nije priložen u spis predmeta.

Nadalje, u spis predmeta dostavljena je i ovjerena izjava kojom dalje društvo SIA DEP prenosi svoja nepodmirena potraživanja na društvo Guarantee Services OÜ, također pozivajući se na dospjele, a ne podmirene iznose dužnika navedenih u Dodatku 1., a koji Dodatak 1. nije priložen ni uz ovu izjavu u spisu predmeta.

19.3. Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (čl. 82. st. 1. ZOO-a). Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (čl. 84. st. 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (čl. 81. st. 1. ZOO-a).

19.4. Spisu prileži izjava Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. iz koje proizlazi da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave. Kako uz izjavu nije priložen Dodatak 1, nije vidljivo koje su to dospjele obveze subrogacijom prešle na društvo SIA DEP za koje tužitelj tvrdi da je jamčilo temeljem spornog ugovora o kreditu za obveze tužene niti da je isto podmirilo upravo obveze tužene temeljem tog ugovora o kreditu. Tužitelj u spis nije dostavio ugovor o cesiji zaključen između SIA DEP kao cedenta i Guarantee Services OÜ kao cesionara. U spis je dostavljena samo potvrda od 22. prosinca 2022. kojom društvo SIA DEP izjavljuje da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ, kako je između njih dogovoreno, ali ni uz tu potvrdu nije dostavljen Dodatak 1 pa nije vidljivo koja su potraživanja u njoj sadržana, a koja bi bila eventualnim predmetom cesije između tih pravnih osoba. Isto se odnosi i na Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja koji je zaključen između Guarantee Services OÜ i Svea Ekonomi d.o.o. iz čijeg sadržaja nije vidljivo koja su točno određena potraživanja predmetom ustupa.

U konačnici spisu prileži isprava pod nazivom Assignment Agreement, koja je na engleskom jeziku, pa kako je odredbom čl.104. ZPP-a predviđeno da stranke i drugi sudionici u postupku svoje podneske upućuju na hrvatskom jeziku, sud predmetnu ispravu nije uzeo u razmatranje.

19.5. Dakle, tužitelj u predmetnom postupku nije nesporno dokazao da je aktivno legitimiran, odnosno da može od tuženice potraživati naplatu bilo kakvog dugovanja koje je tuženica eventualno imala prema SIA DEP.

19.6. Treba navesti i kako je u spis predmeta dostavljeno jamstvo sklopljeno na dan

20.07.2022 koje bi trebalo biti javnobilježnički ovjereno u potpisu jamca, a što ne proizlazi iz dostavljene isprave.

19.7.Konačno postoji Obavijest o prijenosu potraživanja koju SIA DEP dostavlja tuženici, pa je nelogično i nejasno, a i protivno navodima tužitelja, kako o potraživanju koje je SIA DEP prvotno prenijela na Guarantee Services OÜ, SIA DEP direktno obavještava tuženicu da je potraživanje preneseno na tužitelja. Dakle, proturječan je i nelogičan slijed navodnog prijenosa predmetnog potraživanja od SIA DEP do tužitelja.

19.8. Zaključno, tužitelj nije dokazao da je društvo SIA DEP bilo jamac po predmetnom Ugovoru o kreditu niti da je navodna tražbina na ime naknade za ugovoreno jamstvo cesijom prenesena sa društva SIA DEP na društvo Guarantee Services OÜ odnosno sa društva Guarantee Services OÜ cesijom na tužitelja. Time tužitelj nije dokazao niti postojanje svoje aktivne legitimacije niti pasivnu legitimaciju tuženice.

20. S obzirom na sve iznad navedeno, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jure Plećaša iz Dubrovnika od 12. ožujka 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-456/2024 odnosno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan, sve na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

20.1. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Kako je tuženica u cijelosti uspjela u sporu, a nije bila zastupana po punomoćniku iz redova odvjetnika, to je trebalo odbiti u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.

21. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Dubrovniku, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Jadranka Klečak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Dostavna naredba:

-pun tužitelja Vlatka Nadramija, odvjetnica u Zagrebu

-tuženici, na adresu u uvodu