REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-139/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jelene Ćelić te sudaca porotnika Blagotvora Grgurinovića i Marinka Vukojevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-132/2025-1 od 24. rujna 2025., izmijenjene 2. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane dana 12. studenog 2025. i 2. prosinca 2025. u nazočnosti optuženika GŽJ, branitelja optuženika Leopolda Aljinovića, odvjetnika iz [adresa] i zastupnika optužbe Jurice Šetke, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: GŽJ sin G i E, rođene P, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00  €,  neoženjen,  bez  djece,  bez  imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-384/2022 od 3. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 8. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajnu od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina,

k r i v  j e

što je 25. lipnja 2025. u 08,20 sati u mjestu Raba, općina Slivno, u nakani daljnje prodaje i stjecanja protupravne imovinske koristi kao i za svoje osobne potrebe, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'' br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), za vrijeme upravljanja vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kod sebe u lijevoj nogavici držao PVC vrećicu s 9,90 grama droge kokain, a u ruksaku držao digitalnu vagu sa vidljivim tragovima droga kokain, 3,4-metilendioksimetamefetamin (MDMA) i amfetamin te pakirano u PVC pakiranja držao 10,40 grama droge ketamin, 11.2 grama droge 3,4- metilendioksimetamefetamin (MDMA) te 25 tableta s utisnutim logom "PUNISHER" koje sadrže drogu 3,4-metilendioksimetamefetamin (MDMA) ukupne mase 9,83 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" ((NN 19/23, 154/24) kokain se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odijeljku1.,3,4-metilendioksimetamefetamin (MDMA) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku, a amfetamin i ketamin u Odjeljku 2,

dakle, posjedao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11) , a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku GŽJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2025. do 2. prosinca 2025.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku GŽJ se

i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti

koja mjera će se za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zatvora, a najdulje tri godine.

V. Na temelju članka 190. st. 8. KZ/11 od optuženika GŽJ se trajno oduzimaju 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškasto- grumenaste tvari izgleda karakterističnog za drogu kokain ukupne težine 10,2 grama, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele kristalične tvari izgleda karakterističnog za drogu Ketamin ukune težine 11,1 gram, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe kristalične tvari izgleda karakterističnog za drogu MDMA ukupne težine 11,2 grama, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem 25 (dvadesetpet) komada rozo-crvenih tabletica trokutastog oblika s utisnutim logom lika "punisher", nalik na drogu Ecstasy (MDMA) i 1 (jedna) digitalna precizna vaga sivo- plave boje s vidljivim tragovima navedenih droga, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj 01232484

od 25. lipnja 2025.

VI. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku GŽJ će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke Apple Iphone s razbijenom stražnjom stranom (staklo potpuno smrskano), s narandžastom pripadajućom zaštitnom maskom, IMEI broja [IMEI broj] s umetnutom karticom pozivnog broja [broj telefona] koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj 01232485 od 25. lipnja 2025.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a optuženik GŽJ je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 5.428,80 €, koji se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 817,35 €, trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 313,20 €, trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 4.248,25 € i paušalni iznos od 50,00 €, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj:

6084-50555-5071392025 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-139/2025) i dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je protiv optuženika GŽJ optužnicu broj KO-DO-132/2025-1 od 24. rujna 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, predloživši da sud optuženika za ovo kazneno djelo proglasi krivim i osudi po zakonu. Zastupnik optužbe je ne raspravi 2. prosinca 2025. u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka izmijenio činjenični opis optužnice kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik je izjavio kako se smatra krivim za predmetnu optužbu te je kod istog očitovanja ostao i nakon izmjene optužnice.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da su točni navodi iz optužnice, da je on većinu ove droge imao za osobne potrebe, a da je samo manji dio bio za prodaju, da mu je žao i da se kaje. S ovisnošću se bori od svoje dvanaeste godine, bio je godinu dana u komuni, nakon čega je imao periode u kojim je konzumirao drogu, što je obično bilo ljeti kada bi uz svoj posao radio i kao DJ na jahtama kao i periode u kojima je bio čist.

Odgovarajući na pitanja zastupnika optužbe izjavio je da je konzumirao sve što bi imao, osim speeda koji mu nije odgovarao, da je boravak od pet mjeseci u istražnom zatvoru utjecao na njega, da ima investitora koji bi uložio u njegovu tvrtku koju planira otvoriti kako bi na zemljištu u Splitu izgradio par zgrada.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem: izvješća o uhićenju i dovođenju od 25. lipnja 2025. (list 9-14 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković br. K-97/25 od 25. lipnja 2025. (list 17-18 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj: 01232484 (list 19 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković br. K-97/25 od 25. lipnja 2025. (list 20-21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj: 01232485 (list 22 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Š417/2025 od 26. lipnja 2025. (list 56-58 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Š491/2025 od 24. srpnja 2025. (list 98-100 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-101/2025-6 od 25. rujna 2025. (list 122-125 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. rujna 2025. (list 110-112 spisa) i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Hrvoja Markovića dr. med. specijalista psihijatra od 26. studenog 2025. 2025. (list 173-176 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka GŽ sa zapisnika od 8. srpnja 2025. (list 85-88 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 42-43 spisa) iz koje je utvrđeno da je isti osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-384/2022 od 3. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 8. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajnu od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina.

5. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim dokazima pobrojanim u toč. 4. obrazloženja presude, posebno s iskazom svjedoka GŽ iz kojeg proizlazi da je on kao policijski službenik PP Metković dana 25. lipnja 2025. godine obavljao službu skupa sa policijskom službenicom EŽ te su se oko 08.20 sati nalazili u službenom vozilu na državnoj cesti D-8 nasuprot hotela Merlot" gdje su vršili zadaće iz radnog naloga, odnosno vršili su nadzor cestovnog prometa te su uočili vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Splita u smjeru Dubrovnika. Službenim vozilom su krenuli prema spomenutom vozilu i pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu zaustavili su spomenuto vozilo uz desni rub kolnika državne ceste D-8, na križanju sa LC69010, predio Raba. On i kolegica su istovremeno došli do vozila kojeg su zaustavili, a on je pristupio do vozača u vozilu, zatražio od vozača osobne dokumenta te je uvidom u vozačku dozvolu RH serijskog broja [serijski broj] utvrdio da vozilom upravlja GŽJ, rođen **.**.1997., sa prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Istom je ponudio testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, što je isti prihvatio te je izmjerena koncentracija alkohola u litri izdahnutog zraka od 0,90 g/kg umanjeno za moguću pogrešku mjerenja, što iznosi 0,80 g/kg. Također mu je ponudio i preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređajem Drager „DrugCheck 3000" a koje testiranje GŽJ je u više navrata odbio, kao i vađenje krvi i urina. Tijekom policijskog postupanja GŽJ je njemu i kolegici EŽ iz unutrašnjosti lijeve čarape dragovoljno izručio PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain ukupne mase 10,2 grama, zatim je iz ruksaka koji se nalazio u unutrašnjosti automobila izručio PVC vrećicu sa sadržajem droge ketamin ukupne mase 11,1 grama, zatim PVC vrećicu sa sadržajem droge MDMA ukupne mase 11, 2 grama te PVC vrećicu sa sadržajem 25 komada tableta ecstasy crvene boje sa punisher uzorkom i digitalnu vagu sa tragovima navedenih droga koji su privremeno oduzeti uz potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju nakon čega je isti uhićen, a toksikološkim vještačenjem CFIIV '' PŽ' potvrđeno je da je riječ o navedenim drogama čija je prisutnost utvrđena i na oduzetoj digitalnoj vagi, koja činjenica pored priznanja optuženika ukazuje na zaključak da se radi o neovlaštenom posjedovanju tih droga te da su iste namijenjene neovlaštenoj prodaji.

6. Dakle, izvedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik GŽJ počinio radnje opisane u izreci presude te je postupio protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kojom je, između ostalog, propisano da je zabranjeno posjedovanje i promet opojnih droga, osim pod uvjetima propisanim tim zakonom u točno određene svrhe. Optuženik je pri tome bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, dok je u odnosu na ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri.

Na taj način u radnjama optuženika ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. 2. u svezi čl. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), pa ga je vijeće za isto proglasilo krivim i osudilo ovom presudom.

7. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika vijeće je uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, pa je olakotnim cijenilo njegovo iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, na koji način je dao doprinos efikasnijem okončanju ovog postupka, njegovu smanjenu ubrojivost u bitnoj mjeri kao i činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi te postoji velika vjerojatnost da će se nakon odslužene kazne vratiti u normalan život kao punovrijedan član zajednice.

8. S druge strane vijeće je imajući u vidu raširenost i društvenu opasnost ovakvog kaznenog djela otegotnim cijenilo optuženikovu upornost u činjenju kaznenih djela, imajući u vidu kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da je osuđivan za istovrsno kazneno djelo i to presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-384/2022 od 3. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 8. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, što ga čini specijalnim povratnikom, na uvjetnu kaznu zatvora u trajnu od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina.

9. Za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 12 (dvanaest) godina. Cijeneći naprijed navedene okolnosti vijeće je optuženika EŽJ za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Zakonski okvir predviđenih kazni, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne zatvora radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na optuženika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se optuženik, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Po ocjeni vijeća, ovakva kaznenopravna sankcija je primjerena težini počinjenog kaznenog djela, tako i osobnim svojstvima optuženika te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Ovakvom kaznom postiže se svrha kako specijalne, tako i generalne prevencije, jer će se utjecati na optuženika da svoje buduće ponašanje uskladi sa zakonskim normama te da ne čini nova kaznena djela, a svim eventualnim počiniteljima istih i sličnih kaznenih djela će se poslati jasna poruka da se suzdrže od činjenja kaznenih djela jer će u protivnom biti primjereno i pravedno kažnjeni.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2025. do 2. prosinca 2025.

11. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 kojim je predviđeno obvezno oduzimanje tvari koje su propisom proglašene drogom, pa se od optuženika trajno oduzima 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškasto-grumenaste tvari izgleda karakterističnog za drogu kokain ukupne težine 10,2 grama, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele kristalične tvari izgleda karakterističnog za drogu Ketamin ukune težine 11,1 gram, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe kristalične tvari izgleda karakterističnog za drogu MDMA ukupne težine 11,2 grama, 1 (jedna) prozirna PVC vrećica sa sadržajem 25 (dvadesetpet) komada rozo-crvenih tabletica trokutastog oblika s utisnutim logom lika "punisher", nalik na drogu Ecstasy (MDMA) i 1 (jedna) digitalna precizna vaga sivo-plave boje s vidljivim tragovima navedenih droga, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj 01232484 od 25. lipnja 2025.

12. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zatvora, a najdulje tri godine. Prilikom izricanja navedeni sigurnosne mjere vijeće je posebno imalo u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prim dr. Hrvoja Markovića (list 173-176 spisa) koji je utvrdio da je optuženik raspravno sposoban, da je višegodišnji ovisnik i konzument različitih psihoaktivnih tvari, pretežno psihostimulansa (amfetamini - "speed", kokain, ecstasy, MDMA) i marihuane koje konzumira svakodnevno. Ovisnost je u znatnoj mjeri utjecala na njegovu mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom. Stoga smatra da je bio smanjeno sposoban shvatiti svoje postupke i vladati svojom voljom u bitnoj mjeri. Dnevna konzumacija "speeda"i "kokaina" može varirati ovisno o čistoći tvari (tu se podrazumijevaju dodatni sastojci koji mogu stvarati štetne reakcije, prije svega na kardiovaskularni sustav, kao i "jačina" potrebna da proizvede traženi učinak) toleranciji pojedinca, kao i o dnevnoj aktivnosti. Obzirom na navedeno, smatram da dnevna količina može varirati od 1 grama do maksimalno 3-4 grama "speeda", a "kokaina" nešto manje (od pola grama do maksimalno 2-3 grama). Svakako da treba uzeti u obzir i cijenu te kupovnu mogućnost osobe da veću količinu konzumira. Obzirom da postoji i u budućnosti opasnost za eventualno počinjenje nekog kaznenog djela, velikim dijelom na to ima ovisnost o psihoaktivnim tvarima, smatra potrebnim izricanje mjere obaveznog liječenja od ovisnosti po čl.69 KZ-a koje se može započeti u institucionalnim, zatvorenim uvjetima te kad se steknu uvjeti može se nastaviti ambulantnim putem. Vijeće je prihvatilo navedeni nalaz i mišljenje vještaka za psihijatriju prim. dr. Hrvoja Markovića jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i temelji se na pravilima struke, znanosti i iskustva. Osim toga, ni stranke na isti nisu imale primjedbi.

13. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP-a donesena je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a te je optuženiku naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 5.428,80 €, koji se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 817,35 €, trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 313,20 €, trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 4.248,25 € i paušalni iznos od 50,00 €. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, vijeće je paušalnu svotu odmjerilo imajući u vidu složenost predmeta te činjenicu da je predmet okončan nakon provođenja jednog ročišta. S obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi, radno je sposoban i uzdržava se stalnim zaposlenjem kao konobar i kao i sezonskim radom kao DJ, a nije oženjen i nema djece, dakle nema obavezu uzdržavanja drugih osoba, vijeće ga je obvezalo i na podmirenje troškova vještačenjâ kao i na troškove branitelja koji mu je bio postavljen po službenoj dužnosti, jer po ocjeni vijeća plaćanjem tih troškova neće ugroziti svoje uzdržavanje.

14. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: ODO Metković

2. Optuženik: GŽJ, [adresa]

3. Branitelj optuženika: Leopold Aljinović, odvjetnik iz Splita