Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv OP iz [adresa]. postupajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/24-01/655, Urbroj: 443-02-05-06-24-6 od 26. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 12. Zakona o šumama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, , ) u svezi sa člankom 50. stavak 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno (Narodne novine Republike Hrvatske 46/2021), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne, javne i usmene 27. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 2. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.1995. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti G, državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Čazma 211-07/23-2/7331 od 7.3.2023. pravomoćno 16.3.2023. radi prekršaja iz članka 229 .stavak 5. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/22-4/83996 od 13.12.2022. pravomoćno 6.1.2023. radi prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/23-4/30415 od 26.04.2023. pravomoćno 13.05.2023. radi prekršaja iz članka 158 .stavak 4. Zakona o sigurnost prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/23-4/26856 od 14.4.2023. pravomoćno 6.5.2023. radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/23-3/4895 od 2.5.2023. pravomoćno 17.05.2023. radi prekršaja iz članka 229 .stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/24-4/104942 od 27.11.2024. pravomoćno 20.12.2024. radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-585/2023 od 24.10.2023. pravomoćno od 24.10.2023. radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-4024/2023. od 17.12.2024. pravomoćno 24.1.2025. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/25-4/67343 od 7.7.2025. pravomoćno 23.07.2025. radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2024. do 27.svibnja 2024. godine u šumi gospodarske jedinice Garešnička Gajevica, odsjek 153b kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, a koja je u vlasništvu Republike Hrvatske izrađivao ogrjevno drvo za vlastite potrebe na način da je motornom pilom oborio najmanje deset stabala bukve i hrasta kitnjaka te od tako posječenih stabala izrađivao metricu, cjepanicu,

dakle, pridobivao drvne šumske proizvode u šumi u kojoj nije šumo posjednik na liniji za samo izradu bez licencije Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije suprotno članku 50. stavak 4. Zakona o šumama u svezi sa člankom 3. stavak 1. točka 4. i članku 5. Pravilnika o vrsti šumskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno (NN RH 46/2021 I 98/2021) kao fizička osoba koja nije šumo posjednik,

čime je počinio djelo iz članka 50. stavak 4. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama, u svezi sa člankom 3. stavak 1. točka 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno

te mu se temeljem iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti kao i troškovi prekršajnog postupka, a ako se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti isti će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 38 dana ( trideset osam dana).

Troškovi prekršajnog postupka prisilno će se naplaćivati 2(dvije) godine.

Obrazloženje

1.Protiv okrivljenika OP iz [adresa]. ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog Klasa: Klasa: 321-01/24-01/655, Urbroj: 443-02-05-06-24-6 od 27. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 12. Zakona o šumama.

2. Tužitelj je dostavio sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-2), zapisnik o inspekcijskom nadzoru sa privicima (strana spisa 3-46), nalog o doznaci (strana spisa 47), izjava o preuzimanju odgovornosti i rizika (strana spisa 48), fotografije (strana spisa 49-53), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 54-55), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 56-57), dokumentacija Hrvatskih šuma (strana spisa 58-62).

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Čazma 211-07/23-2/7331 od 7.3.2023. pravomoćno 16.3.2023. radi prekršaja iz članka 229 .stavak 5. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/22-4/83996 od 13.12.2022. pravomoćno 6.1.2023. radi prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/23-4/30415 od 26.04.2023. pravomoćno 13.05.2023. radi prekršaja iz članka 158 .stavak 4. Zakona o sigurnost prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/23-4/26856 od 14.4.2023. pravomoćno 6.5.2023. radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/23-3/4895 od 2.5.2023. pravomoćno 17.05.2023. radi prekršaja iz članka 229 .stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/24-4/104942 od 27.11.2024. pravomoćno 20.12.2024. radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-585/2023 od 24.10.2023. pravomoćno od 24.10.2023. radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-4024/2023. od 17.12.2024. pravomoćno 24.1.2025. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/25-4/67343 od 7.7.2025. pravomoćno 23.07.2025. radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa 104-106).

4. Uredno pozvan okrivljenik nije se odazivao na pozive sudu, nije dostavio pisanu obranu iako je u pozivu upozoren na pravo da svoju obranu dostavi sudu u pisanom podnesku.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao GP dipl. ing. šumarstva, višeg šumarskog inspektora u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije Kutina te MP, ravnatelja Šumarije Garešnica.

5.1.Svjedok ĐP izjavio je da je bio članak u novinskom mediju "24 sata" da je u šumi gospodarske jedinice Garešnička Garjevica pao konj pretovaren drvetom te su ga iz Državnog inspektorata uputili u nadzor. Tom prilikom je utvrdio inspekcijskim nadzorom da je VP oborio motornom pilom najmanje 10 stabala bukve i hrasta kitnjaka i od istih izradio metrice iako je bio ovlašten od krošnji posječenih stabala izraditi drvo sebi za ogrjev u količini od 30 kubnih metara. Tijekom nadzora je zatekao panjeve posječenih stabala koje je fotografirao i dostavio u sudski spis u privitku optužnog prijedloga. Iz šume je izneseno drvo koje je neovlašteno posječeno. Dakle, okrivljeniku nije bilo dozvoljeno da siječe stojeća stabla, već samo da si izradi ogrjevno drvo iz krošnji posječenih stabala.

5.2.Svjedok NP izjavio je da mu se javio lugar ČP da su ga zvali iz policije da dostavi sudu dokumentaciju o dodjeli u samo izradu drva OP u gospodarskoj jedinici Garešnička Garjevica, odsjek 153B. To je bilo u petak, a u ponedjeljak je otišao s inspektorom na lice mjesta te su zatekli složena i iznesena drva u količini od 14-15 prostornih metara i to drvo bukve i hrasta kitnjaka izrađeno u metrice. Kontrolom panjeva utvrdili su da su neki panjevi svježi jer su uz njih bili tragovi krošnje na kojima je bilo svježeg zelenog lista, dok su panjevi koje je srušio ranije poduzetnik, koji je imao ugovor za rušenje stabala, bili već uvenuti i uz njih nije bilo zelenih listova. Naime, okrivljeniku OP bilo je dopušteno da si u samo izradi izradi 30 prostornih metara ogrjeva za vlastite potrebe iz krošnji srušenih stabala, odnosno, nije mu bilo dozvoljeno rušenje stojećih stabala.

6.Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupno stanje spisa, Nalog br. 14/2024 od 15.4.2024. kojim su Hrvatske šume ovlastile okrivljenika da u šumskom predjelu Garjevica izradi ogrjev, te izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika u kojoj je u točki 2. okrivljenik preuzeo obvezu da će izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih doznačenih stabala, te u fotografije (panjeve) posječenih stabala, iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17.6.2024. godine proizlazi da je okrivljenik propisno upozoren izjavio da je uz suglasnost i dopuštenje lugara LP sredinom travnja 2024. započeo sa samo izradom ogrjevnog drva u šumi za vlastite potrebe kao fizička osoba, te da je obarao samo doznačena stabla te od istih izradio oko 14 prm ogrjeva cjepanice metrice bukve i hrasta kitnjaka.

7. Sud je pribavio presudu ovoga suda Pp-2880/2024-13 od 11. studenog 2025. protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske šume i II okrivljenika MP tijekom kojeg dokaznog postupka je ispitan i svjedok ČP, lugar koji je izjavo da je VP dobio liniju za samo izradu ogrjevnog drveta, te je bio ovlašten izraditi od oborenih stabala od strane licenciranog izvođača šumarskih radova. Radi se o vrlo nepristupačnom terenu gdje licencirani izvođač traktorima nije mogao pristupiti te su ostala neoborena doznačena stabla i on je to oborio, ali bez njegove dozvole. Nije napravio nikakvu štetu Šumariji jer su stabla bila doznačena, a poslije je on ogrjevno drvo platio po kubnom metru.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2024. do 27.svibnja 2024. godine u šumi gospodarske jedinice Garešnička Gajevica, odsjek 153b kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, a koja je u vlasništvu Republike Hrvatske izrađivao ogrjevno drvo za vlastite potrebe na način da je motornom pilom oborio najmanje deset stabala bukve i hrasta kitnjaka te od tako posječenih stabala izrađivao metricu, cjepanicu, dakle, pridobivao drvne šumske proizvode u šumi u kojoj nije šumo posjednik na liniji za samo izradu bez licencije Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije suprotno članku 50. stavak 4. Zakona o šumama u svezi sa člankom 3. stavak 1. točka 4. i članku 5. Pravilnika o vrsti šumskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno (NN RH 46/2021 I 98/2021) kao fizička osoba koja nije šumo posjednik, čime je počinio djelo iz članka 50. stavak 4. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama, u svezi sa člankom 3. stavak 1. točka 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, te ga je oglasio krivim.

8.1. Sud je poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka GP i CP koji su iskazivali logično i uvjerljivo, a njihovi iskazi sukladni su dokumentaciji koja se nalazi u spisu predmeta.

9. Za počinjeni prekršaj u članku 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 EUR do 2650,00 EUR.

10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, činjenicu da je izvršio rušenje stabala iako je dobio liniju za samo izradu od porušenih stabala, a pri tome nije posjedovao licenciju Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, odnosno suprotno članku 50. stavak 4. Zakona o šumama u svezi sa člankom 3. stavak 1. točka 4. i članku 5. Pravilnika o vrsti šumskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno (NN RH 46/2021 I 98/2021) kao fizička osoba koja nije šumo posjednik.

11.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura)

10.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

10.2.Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti kao i troškovi prekršajnog postupka, a ako se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti isti će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 38 dana (trideset osam dana).

10.3.Troškovi prekršajnog postupka prisilno će se naplaćivati 2(dvije) godine.

11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 2. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. na izvršenje, po izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.