K-420/2025-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika GG zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-674/2023 od 16. kolovoza 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 2. prosinca 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split GGG i okrivljenika GG osobno, dana 2. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i PG, djevojački P, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi M 21, državljanin Republike Hrvatske, Š, ugostitelj, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece

k r i v  j e

I. što je 14. travnja 2022. oko 23,00 sati u Sinju, Put šumarije 1A, u nakani umanjenja vrijednosti tuđe imovine, došao do igraonice "Happyland" u vlasništvu PGG gdje je na drvenoj kućici za igru oštrim predmetom urezao dva velika slova "ME", a na hidrantu riječi "kosa ti otpala, vrati mi ogrlicu od pasa", čime je PGG oštetio za iznos od ukupno 132,72 eura,

I.I.dakle, oštetio tuđu stvar,

II. što je 14. travnja 2022. u [adresa], na adresi [adresa], općina Sinj, neposredno nakon izvršenja kaznenog djela opisanog pod točkom 1., došao u dvorište kuće PGG i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i ugroženosti, vičući joj izgovorio: "ubit ću te, neće ti trebati Rim za oporavak, dabogda ti kosa otpala" predbacujući joj pritom da mu je ukrala pseću ogrlicu,

II.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Nakon toga se okrivljeniku GG za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik GG

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku GG izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku GG izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka roka provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, te će se provoditi izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u specijaliziranoj ustanovi, a sve od pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ukoliko okrivljenik ne izvrši izrečenu mu sigurnosnu mjeru u roku od godine dana od pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik GG dužan je na ime postavljenog imovinskom pravnog zahtjeva oštećenoj PGG isplatiti iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura sedamdesetdva centa) u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se glede kamata upućuje u parnicu.

X. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik GG se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-674/23 od 16. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenika GG zbog dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 2. prosinca 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da nije prouzročio štetu na imovini PGG niti je istoj prijetio. Potvrđuje da je kritične prigode na njezinoj kućici u igraonici nešto napisati, no u tome nije uspio jer mu se kreda lomila u ruci pa nije nastala šteta. Tada je na obližnjem hidrantu koji nije njezino vlasništvo napisao " PGG otpala ti kosa, vrati moju ogrlicu u mojim teškim mukama" jer je od iste tražio da mu vrati pseću ogrlicu, a ona je to odbila učiniti. Navodi da je PGG njemu nanijela štetu jer dok je on bio u bolnici da je hranila njegove kokoši, ali nije donosila vodu pa su zbog toga životinje uginule. Naposljetku je naveo da joj nije prijetio nego joj je kazao "da E da ti perčin otpao" tražeći povrat pseće ogrlice, a sve to ponovio je i pred zamjenikom ODO u Splitu. Naposljetku je naveo da nije razbio ili oštetio bilo kakva ulazna vrata kako je to oštećena navela već jedino je na hidrantu napisao da mu se vrati ogrlica, kao i na kućici za igraonicu.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenice PGG od 15. travnja 2022. (list 32 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Policijske postaje Sinj od 22. travnja 2022. (listovi 47-48 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće PUSD, Policijske postaje Sinj od 19. travna 2022. (list 49 spisa), fotodokumentacija PUSD, Policijske postaje Sinj s prikazom oštećenja u igraonici Happyland s optičkim medijem na kojem su pohranjene fotografije (listovi 75-79 i omot 81 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje žrtve PGG od 12. svibnja 2023. (listovi 82-83 spisa), nalaz i mišljenje dr. MG o provedenom psihijatrijskom, kao i iskaz svjedokinje PGG i vještaka MG s rasprave dana 9. lipnja 2025. godine i izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik GG počinio oba kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i čl. 235. st. 1. KZ/11.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo iz iskaza oštećene PGG proizlazi da je isti počinio oba kaznena djela kako mu se izrekom ove presude utvrđuje.

6. Tako svjedokinja PGG navodi da je okrivljeni bio u njezinoj igraonici te joj oštrim predmetom na kućici ispred igraonice urezao "ME", a na hidrantu također "kosa ti otpala vrati mi ogrlicu od pasa", a nakon toga da je došao ispred njene kuće te joj je vikao "da će je ubiti, da joj neće trebati Rim za oporavak te da E da joj kosa otpala", a što je kod nje izazvalo osjećaj straha. Naime, da se u to vrijeme GG promijenio, da je postao još agresivniji jer ga poznaje otprije te misli da je bio u stanju ubiti je, a nju da je sve to povrijedilo jer je spominjao njezinu bolest zbog čega je bila posebno osjetljiva, a u međuvremenu je imala tri operacije zbog tumora. Također je navela da je GG prethodno razbio ulazna vrata koja s popravkom koštaju 1.000,00 eura, a nastala joj je i šteta jer je oštetio i drvenu kućicu za igru u vrijednosti od 1.000,00 kn, odnosno 132,72 eura, pa utoliko postavlja imovinskopravni zahtjev na navedeni iznos.

7. Iako okrivljenik negira počinjenje oba kaznena djela treba kazati kako sud u cijelosti poklanja vjeru u iskaz oštećene PGG jer ista nema razloga lažno iskazivati, a opisala je i motive postupanja okrivljenika te objasnila da je okrivljenik osoba koja neadekvatno vodi brigu o životinjama koje ugibaju zbog pothranjenosti, a članovi njezine udruge nose hranu i vodu kako bi te životinje preživjele, pa da je zbog toga nastao sukob između njih. Također je ista tada jasno navela kako joj je okrivljenik razbio ulazna vrata te da je za popravak istih platila iznos od 1.000,00 eura, ali tijekom čitavog trajanja postupka do donošenja prvostupanjske presude, iako je sud na to pozivao, nije dostavila dokaz o tome pa je sud utoliko ispustio navod iz činjeničnog opisa u svezi kaznenog djela oštećenja tuđe stvari "da je okrivljenik odvalio i razbio ulazna vrata na njezinoj igraonici", dok je nesporno utvrdio da je oštetio drvenu kućicu za igru njezine igraonice jer je urezao dva velika slova "ME", a na hidrantu napisao "kosa ti otpala, vrati mi ogrlicu od pasa" što su sve djelatnici policije fotografirali s prikazom oštećenja pa je na taj način objektiviziran iskaz oštećenice.

7.1. I sam okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kredom koja mu se slomila u ruci na drvenoj kućici nešto napisao, pa i to upućuje na zaključak suda da je počinio predmetno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, ali negira da bi bilo kada razbio ulazna vrata o čemu zaista oštećena nije dostavila dokaz, pa je utoliko sud ispustio taj navod optužnice, a u odnosu na prijetnju prema oštećenoj potvrđuje da je bio motiviran postupanjem jer mu nije navodno donosila vodu životinjama zbog čega su iste uginule, a dolazio je ispred njene kuće te tražio od nje da mu vrati pseću ogrlicu, pa sve upućuje na zaključak da je počinio oba kaznena djela kako mu se izrekom presude stavlja na teret.

8. Pri tome je okrivljenik u odnosu na oba kaznena djela postupao sa izravnom namjerom jer je 14. travnja 2022. oko 23,00 sati u [adresa], u nakani umanjenja vrijednosti tuđe imovine, došao do igraonice "Happyland" u vlasništvu PGG gdje je na drvenoj kućici za igru oštrim predmetom urezao dva velika slova "ME", a na hidrantu riječi "kosa ti otpala, vrati mi ogrlicu od pasa", čime je PGG oštetio za iznos od ukupno 132,72 eura, a zatim jer je 14. travnja 2022. u [adresa], na adresi [adresa], općina [adresa], neposredno nakon izvršenja kaznenog djela opisanog pod točkom 1., došao u dvorište kuće PGG i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i ugroženosti, vičući joj izgovorio: "ubit ću te, neće ti trebati Rim za oporavak, dabogda ti kosa otpala" predbacujući joj pritom da mu je ukrala pseću ogrlicu, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

9. U odnosu na ubrojivost okrivljenika treba kazati kako je prema nalazu i mišljenju sudske vještakinje MG kod okrivljenika prisutan poremećaj ličnosti i to paranoidni poremećaj s povremenim dekompenzacijama psihičkog stanja psihotičnog intenziteta, a u vrijeme počinjenja djela isti je bio bitno smanjeno ubrojiv, te postoji opasnost da bi zbog navedenih duševnih smetnji u budućnosti mogao ponoviti počinjenje težeg kaznenog djela te su ispunjeni uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja dok okrivljenika smatra raspravno sposobnim, a takva mjera da se može provesti na slobodi.

10. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika GG, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 139. st. 2. i čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrdio adekvatne kazne zatvora, a potom na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom je sud temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje okrivljenika u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari kao i činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika i njegove obiteljske i materijalne prilike, kao i činjenicu da je djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti zbog duševnih smetnji, dok je kao posebnu otegotnu okolnost cijenio činjenicu prekršajne osuđivanosti istog kada mu je u više navrata izricana novčana kazna zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti životinja.

13. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a sve imajući u vidu nalaz i mišljenje sudske vještakinje MG, a koja djela je okrivljenik počinio uslijed opisanih duševnih smetnji.

14. Na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku GG izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka roka provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, te će se provoditi izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u specijaliziranoj ustanovi, a sve od pravomoćnosti ove presude, a sve sukladno vještačkom nalazu i mišljenju kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao stručno, a koje stanje je i uzrok činjenja ove vrste kaznenih djela.

15. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ukoliko okrivljenik ne izvrši izrečenu mu sigurnosnu mjeru u roku od godine dana od pravomoćnosti ove presude.

16. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik GG dužan je na ime postavljenog imovinskom pravnog zahtjeva oštećenoj PGG isplatiti iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura sedamdesetdva centa) u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se glede viška i kamata upućuje u parnicu obzirom da je sud u postupku nesporno utvrdio da je došlo do oštećenja drvene kućice za igru, ali ne i ulaznih vrata u iznosu od 1.000,00 eura kako je to oštećena iskazivala.

17. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik GG se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka obzirom da je isti nezaposlen i bez imovine te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

18. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 2. prosinca 2025. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenoj,

- u spis.