REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1046/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene OŠ, zbog kaznenih djela iz članka 232. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 7. ožujka 2025., broj: KO-DO-187/2025., izmijenjene 22. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 22. listopada 2025. i 1. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirjane Guščić, optužene OŠ i branitelja optuženice, odvjetnika Matije Zorića, 2. prosinca 2025. objavio je i 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
optužena OŠ, rođ. PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i PŠ rođ. P, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomistica, sa završenom VŠS, zaposlena u HZZO s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, udana, majka dvoje djece, osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v a j e
što je
u vremenskom razdoblju od 10. veljače 2015. do listopada 2018. u Zagrebu, zaposlena na radnom mjestu stručne suradnice za Poslijediplomske studije u Službi studentskih i općih poslova Ekonomskog fakulteta, premda po opisu poslova nemajući ovlasti da preuzima novac s osnova uplate školarina i u tu svrhu izdaje potvrde – uplatnice, u nakani da se nepripadno okoristi od polaznika poslijediplomskog specijalističkog studija preuzimala povjereni joj novac da bi izvršila uplatu na blagajnu fakulteta i u tu svrhu izdavala im uplate to od AŠ, polaznika poslijediplomskog specijalističkog studija Poslovno upravljanje – MBA dana 26. lipnja 2015. na ime naplate školarine uzela iznos od 9.000,00 kuna i izdala uplatnicu broj: 253, od OŠO, polaznice poslijediplomskog specijalističkog studija Upravljanje marketinškom komunikacijom dana 17. veljače 2015. na ime naplate školarine uzela novčani iznos od 10.200,00 kuna, izdala uplatnicu broj: 163, PŠO polaznice poslijediplomskog specijalističkog studija Organizacija i menadžment dana 10. veljače 2015. na ime naplate školarine uzela iznos od 6.940,00 kuna, izdala uplatnicu broj: 163, CŠ polaznice poslijediplomskog specijalističkog studija Organizacija i menadžment 13. studenog 2015. na ime naplate školarine uzela iznos od 16.588,60 kuna i izdala uplatnicu broj: 730, RŠ, polaznice poslijediplomskog specijalističkog studija Financijske institucije i tržišta dana 5. srpnja 2016. na ime naplate školarine uzela iznos od 20.250,00 kuna i izdala uplatnicu broj:
208, FŠ, polaznika poslijediplomskog specijalističkog studija Financijske institucije i tržišta dana 28. lipnja 2016. na ime naplate školarine uzela iznos od 17.500,00 kuna i izdala uplatnicu broj: 169, AŠO, polaznika poslijediplomskog specijalističkog studija Financijske institucije i tržišta dana 12. siječnja 2016. i 14. lipnja 2016. na ime naplate školarine uzela iznose od 25.650,00 kuna, 19.946,25 kuna i 303,75 kuna te izdale uplatnice broja: 343, 343/BON i br. 19 od ĐŠ, polaznice poslijediplomskog specijalističkog studija, Poslovno upravljanje MBA dana 8. lipnja 2017. na ime naplate školarine uzela iznos od 40.500,00 kuna i izdala uplatnicu broj: 510 te od polaznika doktorskog studija Ekonomija i globalna sigurnost i poslijediplomskog specijalističkog studija Upravljanje kvalitetom na ime uplate dijela školarine naplatila od EŠ tijekom travnja 2018. iznos od 7.200,00 kuna, iznos od 20.250,00 kuna i od TŠ tijekom listopada 2018. iznos od 14.800,00 kuna, a koje iznose od ukupno 209.128,60 kuna nije uplatila na račun Ekonomskog fakulteta već ih je neovlašteno zadržala za sebe, a kao dokaz o navodnim uplatama, priložila navedene blagajničke uplatnice i preslike uplata izvršenih putem Internet bankarstva, koje je prethodno sačinila i uložila u dosje navedenih studenata, u nakani da ih prikaže kao valjane isprave, premda znajući da su neistinite, okoristivši se time na štetu Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomskog fakulteta u protuvrijednosti od 27.756,14 €.
dakle, protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika, te izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabila je kao pravu,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – utajom – opisano u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11. te kazneno djelo – krivotvorenjem isprave - opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.
te se optuženoj OŠ za kazneno djelo iz članka 232. stavka 1. i 3. KZ/11., na temelju članka 232. stavka 3. KZ/11.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
pa se na temelju članka 51. KZ/11.
o s u đ u j e
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)
MJESECI
Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženoj OŠ se izriče djelomična uvjetna osuda tako što će se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženica osuđena u trajanju 10 mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženica u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.
Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11. optuženoj OŠ se izriče posebna obveza da podmiri štetu počinjenju kaznenim djelom te da oštećenom Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomski fakulteta u Zagrebu, Trg J.F. Kennedyja 6, OIB: 27208467122 u iznosu od 209.128,60 kuna /27.523,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.194,51 EUR / 9.000,00 kuna od 27.6.2015. pa do isplate, na iznos od 1.353,77 EUR / 10.200,00 kuna od 18.2.2015. pa do isplate, na iznos od 921,10 EUR / 6.940,00 kuna od 11.2.2015. pa do isplate, na iznos od 2.201,69 EUR / 16.588,60 kuna tekućom od 14.11.2015. pa do isplate, na iznos od 2.687,64 EUR / 20.250,00 kn tekućom od 6.7.2016. pa do isplate, na iznos od 2.322,65 EUR / 17.500,00 kuna tekućom od 29.6.2016. pa do isplate, na iznos od 3.404,34 EUR / 25.650,00 kuna od 13.1.2016. pa do isplate, na iznos od 2.647,32 EUR / 19.946,25 kuna od 15.6.2016. pa do isplate, na iznos od 40,31 EUR / 303,75 kuna od 15.6.2016. pa do isplate, na iznos od 5.375,27 EUR / 40.500,00 kuna tekućom od 9.6.2017. pa do isplate, na iznos od 955,60 EUR / 7.200,00 kuna od 1.5.2018. pa do isplate, na iznos od 2.687,64 EUR / 20.250,00 kuna tekućom od 1.5.2018. pa do isplate, na iznos od 1.732,04 EUR / 13.050,10 kuna tekućom od 17.10.2018. pa do isplate, u roku od 10 mjeseci od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 57. stavak 6. u svezi članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora ukoliko optuženica bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.
Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) oštećenom Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomski fakultet u Zagrebu, Trg J.F. Kennedyja 6, OIB: 27208467122 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženoj OŠ da u roku od 10 mjeseci od pravomoćnosti presude oštećeniku isplati iznos od 209.128,60 kuna /27.523,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.194,51 EUR / 9.000,00 kuna od 27.6.2015. pa do isplate, na iznos od 1.353,77 EUR / 10.200,00 kuna od 18.2.2015. pa do isplate, na iznos od 921,10 EUR / 6.940,00 kuna od 11.2.2015. pa do isplate, na iznos od 2.201,69 EUR / 16.588,60 kuna tekućom od 14.11.2015. pa do isplate, na iznos od 2.687,64 EUR / 20.250,00 kn tekućom od 6.7.2016. pa do isplate, na iznos od 2.322,65 EUR / 17.500,00 kuna tekućom od 29.6.2016. pa do isplate, na iznos od 3.404,34 EUR / 25.650,00 kuna od 13.1.2016. pa do isplate, na iznos od 2.647,32 EUR / 19.946,25 kuna od 15.6.2016. pa do isplate, na iznos od 40,31 EUR / 303,75 kuna od 15.6.2016. pa do isplate, na iznos od 5.375,27 EUR / 40.500,00 kuna tekućom od 9.6.2017. pa do isplate, na iznos od 955,60 EUR / 7.200,00 kuna od 1.5.2018. pa do isplate, na iznos od 2.687,64 EUR / 20.250,00 kuna tekućom od 1.5.2018. pa do isplate, na iznos od 1.732,04 EUR / 13.050,10 kuna tekućom od 17.10.2018. pa do isplate.
Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženoj OŠ u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 7. ožujka 2025., optužnicu broj KO-DO-187/25, te ju izmijenilo na raspravi 22. listopada 2025., protiv optužene OŠ, zbog kaznenih djela iz članka 232. stavka 3. i drugih KZ/11.
1.1. Oštećenik Sveučilište u Zagrebu, Ekonomski fakultet podnio je imovinskopravni zahtjev.
2. Pozvana da se očituje o optužbi optužena OŠ je izjavila da se smatraj krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani je navela da je sve točno što piše u optužnici te je počinila kaznena djela na način na koji je to opisano i žao joj je zbog toga pojasnivši sudu okolnosti koje su dovele do svega toga. Naime, 2002. godine suprug joj je umirovljen, iako je bio dragovoljac Domovinskog rata što ih sve financijski uzdrmalo. U to vrijeme djeca su bila u dobi od 6 i 8 godina i sav teret uzdržavanja je pao na nju i te je na razne načine pokušala financirati svoju obitelj koristeći razne kartice i kredite te je potom 2013. podigla hipotekarni kredit na suprugovu kuću kako bi zatvorila sve te dugove koje je do tada imala. U to vrijeme trebalo je plaćati i psihijatra za supruga koji ima PTSP, a i djeca su upisivala fakultete te je trebalo plaćati školarine. U to vrijeme je radila na Ekonomskom fakultetu i sve je počelo kada je njoj na ruke predana školarina od jednog polaznika, a blagajna je bila zatvorena te je se našla u posjedu određene količine novca u situaciji kada je imala razne dugove i to je očito bilo preveliko iskušenje za nju te taj novac nije sutradan uplatila na račun, odnosno predala u blagajnu fakulteta već ga je zadržala za sebe te je to ponovila i u drugim slučajevima kada je za to bila prilika ako školarina nije bila uplaćena na račun nego je novac predan u gotovini. Kada se to otkrilo bio je dogovor, da optuženica kao i kolegica prije nje, vraća u ratama taj iznos te je u tu svrhu i potpisala izjavu kod javnog bilježnika kojom priznaje svoje postupanje, ali je tada bio dogovor da se kazneni postupak neće pokretati ako otplaćuje u ratama taj iznos. Potom je tražila da prekine radni odnos jer nije mogla gledati u oči drugim kolegama koji su s njom radili, no, vrlo brzo nakon prekida radnog odnosa ipak je pokrenut kazneni postupak te je otplatila svega par rata i onda je shvatila da sve to možda i nema smisla kada će se ipak voditi kazneni postupak te je isto prestala plaćati, s time da nije odmah počela raditi, već tek u siječnju 2019. Navela je da je spremna platiti dugovani iznos jer su se njezine obiteljske i financijske okolnosti u međuvremenu promijenile, njezina djeca su odrasla, imaju 29 i 30 godina, oboje rade, kćer radi u Irskoj i spremni su joj pomoći riješiti ove dugove kao i njezin stric koji živi u [adresa]. Ovršni postupak koji se vodio u vezi sa hipotekarnim kreditom iz 2013. je okončan te je taj predmet u cijelosti vraćen 2023. i sve je to učinjeno u zadnji čas prije nego li je kuća koja je bila opterećena hipotekom, prodana u ovršnom postupku, u čemu joj je također pomogao moj stric. Istaknula je da nema drugih dugova osim ovog koji proizlazi iz ovog kaznenog postupka. Dodala je da se njezin suprug nije sposoban brinuti sam o sebi te ide i u trgovinu uz njezinu pratnju, a ima mirovinu od 450,00 eura. Njezino postupanje otkriveno je u 10. mjesecu 2018. kada je jedna studentica došla novac za školarinu predati drugoj kolegici koja je taj novac odbila primiti, na što je studentica EŠ rekla da nije točno da se novac ne može primiti jer ga je optuženica primila par mjeseci prije te su tako krenule provjere te je u svega 5-6 dana sve razotkriveno te je tada potpisala izjavu kod javnog bilježnika. Uplatnice kao potvrde plaćanja izdavala je dječjom igrom tako što je kopirala pečate blagajne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao kaznenu prijavu Sveučilišta u Zagrebu, Ekonomski fakultet u Zagrebu od 18. siječnja 2019. (list 1-3 spisa), izjavu OŠ o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 26. listopada 2018. (list 4-6 spisa), karticu glavne knjige Ekonomskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu za 2018. (list 13-18 spisa) s izvodom otvorenih računa na dan 29. listopada 2018. za EŠ (list 20 spisa), izjave okr. OŠ od 30. listopada 2018. dostavljene Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomski fakultet Zagreb o priznanju otuđenja novčanog iznosa na ime uplate studentice EŠ (list 21 spisa), nalog za nacionalno plaćanje u kunama na ime platitelja EŠ uplatnicom, preslikom indeksa i uplatnicom 532 (list 22- 28 spisa), ugovor o radu za okr. OŠ kao zaposlenice Ekonomskog fakulteta u Zagrebu (list 38-39 spisa), Pravilnik o ustroju Ekonomskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu, kroz inkriminirani period (list 40-92 spisa), podatke o zaposlenicima na blagajni fakulteta (list 93-106 spisa), dosje Ekonomskog fakulteta u Zagrebu, za studenta SŠ (list 107-119 spisa, list (120-153 spisa), dosje za studenta TŠ (list 154-247 spisa), karticu potraživanja za studenta TŠ (list 248-250 spisa), izvadak o prometu po računu Zagrebačke banke za Ekonomski fakultet u Zagrebu (list 289 spisa) te list (423 spisa) s DVD snimkom prometa po žiro računu od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2017., uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb za JŠ (list 290-291 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb za ĐŠ (list 311 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagrebe za GŠ (list 313 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb za FŠ (list 314 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb br. 19/216 za UŠ (list 317-319 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb broj 163 za OŠO (list 322 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb br. 163 za CŠO (list 323 spisa), uplatnicu Ekonomskog fakulteta Zagreb r. 730 za BŠ (list 324 spisa), dopis punomoćnika oštećenika Ekonomskog fakulteta Zagreb, Sveučilište u Zagreb o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu (list 337-338 spisa), dopis Sveučilišta u Zagrebu, Ekonomskog fakulteta Zagreb o prisutnosti na radu za inkriminirani period (list 343 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka AŠ (list 363-364 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RŠO (list 366-367 spisa) s dokumentacijom (list 368-374) i uplatnicom broj 163 (list 375 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ (list 377-379 spisa), s uplatnicom broj 169 (list 382 spisa) i indeksom (list 383-386 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠO (list 388-389 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TŠ (list 390-391 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽŠ (list 407-408 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EŠ (list 414-415 spisa), s priloženom dokumentacijom, indeksom Sveučilišta u Zagrebu (list 416-417 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PŠO (list 418-419 spisa) s indeksom (list 420 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ (list 426-427 spisa), materijalnu dokumentaciju za svjedoka KŠ (list 475-479 spisa), dopis optuženice tajništvu Ekonomskog fakulteta (list 480-481 spisa), potvrdu Zagrebačke banke o provedenom plaćanju (list 485-486 spisa) te ispitao svjedoka KŠ. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.
4. Priznanje optužene OŠ sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. S obzirom na to da su se optužena OŠ očitovala da se smatra krivom, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optužene OŠ za kaznena djela za koja je proglašena krivom, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njezine osobne i imovinske prilike, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
5.1.2. Olakotnim je cijenjeno da je optužena OŠ počinjenje kaznenih djela priznala detaljno i okolnosno, izrazivši žaljenje zbog postupanja i spremnost da podmiri štetu pričinjenu kaznenim djelom. Priznanjem počinjenja kaznenih djela optuženica je osim što je doprinijela bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, izrazila i svoju kritičnost prema svom postupanju. Sud je olakotnim cijenio da je optuženica uplatila oštećeniku dio štete i to 2018. iznos od 232,26 eura te između dviju rasprava u ovom kaznenom predmetu iznos od 2.000,00 eura, što potvrđuje njezinu spremnost da podmiri štetu pričinjenu kaznenim djelom. Olakotnim su cijenjene njezine osobne i obiteljske okolnosti i to da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila opterećena ovrhom, da joj je suprug dragovoljac Domovinskog rata u psihijatrijskom tretmanu i terapiji te nije radnosposoban, te su se djeca školovala što je iziskivalo troškove, uslijed čega je materijalno stanje obitelji optuženice bilo loše. Olakotnim je cijenjeno da je optuženica zatražila raskid radnog odnosa na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu, gdje je i počinjeno kazneno djelo, pri čemu njezino obrazloženje „da nije mogla kolegama gledat u oči“ ukazuje na ista osjeća sram i neugodu zbog svog postupanja te time kritičnost prema istome.
5.1.3. Otegotnim je cijenjena duljina inkriminiranog razdoblja od 2015. do 2018. godine tijekom kojeg je optuženica koristeći uhodani način zadržavala novac na radnom mjestu koji joj je povjeren, pri čemu je riječ o iznosima i do više desetaka tisuća kuna (npr. iznosi od 20 i 40 tisuća kuna), od čak devet različitih studenata, što ukazuje na njezinu upornost u protupravnom postupanju i viši stupanj kriminalne volje, računajući da njezino protupravno postupanje neće biti razotkriveno, na koji način je pribavila iznos veći od dvjesto tisuća kuna, što se ne može smatrati iznosom koji je zanemariv uzimajući u obzir prosječna mjesečna primanja zaposlenika u to vrijeme. Otegotnim je cijenjeno i da optuženica nije ustrajala u otplaćivanju duga u skladu s postignutim dogovorom s poslodavcem već je olako smatrala da će se pokretanjem i vođenjem kaznenog postupka kompenzirati vraćanje duga, te da je njezino protupravno postupanje otkriveno i prekinuto nakon četiri godine tek igrom slučaja. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je prema podacima iz kaznene evidencije optužena OŠ osuđivana, i to presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-176/2024 od 11. prosinca 2024., zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, iz čega proizlazi da ovaj kazneni postupak nije izoliran slučaj u kojem je ista došla u sukob sa zakonom na svom radnom mjestu, već je svoja prava i dužnosti opetovano zloupotrijebila, pri čemu je ipak riječ o presudi koja je donesena šest godina nakon počinjenja kaznenih djela zbog kojih je proglašena krivom u ovom kaznenom postupku, slijedom čega nije riječ o tome da se ista ne poštuje sudske odluke i da se iste nemaju učinka, već na određenu sklonost da svoje radno mjesto iskoristi za probitke koji joj ne pripadaju na temelju zaposlenja.
6. Slijedom izloženoga imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 232. stavka 3. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora do tri godine, sud je optuženoj OŠ za kazneno djelo utaje izrekao kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a za kazneno djelo krivotvorenja isprave kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Potom je odmjeravajući jedinstvenu kaznu sud je imao na umu da ona mora biti veća od svake pojedinačne ali ne smije prijeći njihov zbroj, te je cijeneći ličnost optužene OŠ i način počinjenja kaznenih djela u svojoj ukupnosti istoj izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti, pa je sud optuženoj OŠ izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne u trajanju 10 mjeseci izvršiti, dok se dio kazne u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ako optužena OŠ u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te izvrši posebnu obvezu na način da podmiri štetu pričinjenu kaznenim djelom. Naime, ocjena je suda da se jedino izvršenjem kazne zatvora u jednom dijelu može ostvariti svrha kažnjavanja na način osim da se utječe na optuženu OŠ da se ubuduće ne upusti u slično protupravno postupanje, već osobito da se uputi poruka svim ostalim građanima da se osobne i obiteljske poteškoće koje imaju utjecaja na materijalno stanje obitelji ne rješavaju na način da se potajno zadržavaju tuđi novci umjesto da se obrate za pomoć poslodavcu, obitelji, prijateljima i na taj način riješi krizna situacija. Stoga ovaj sud nalazi da je osobito iz razloga generalne prevencije nužno optuženoj OŠ odrediti i izvršenje dijela kazne zatvora, kako bi se svim drugim građanima ukazalo da ovakvo postupanje nije dopušteno i da ne može proći bez izvršenja kazne, jer se u protivnom gubi smisao vođenja kaznenog postupka i kažnjavanja ovakve vrste počinitelja te se kazneni postupak pretvara u svojevrsni oblik odgode plaćanja dugova u duljem razdoblju i time umjesto da odvrati potencijalne počinitelje od činjenja ove vrste kaznenih djela, istima se šalje poruka da im sloboda neće biti uskraćena te da neće biti kažnjeni ako vrate dug i da činjenje kaznenih djela može biti jedan oblik kreditiranja bez ispunjavanja raznih uvjeta koji traže financijske institucije i dostupan svima koji su se spremni upustiti u činjenje kaznenih djela, bez posljedica u slučaju neizvršavanja kazne zatvora. Pod prijetnjom izvršenja ostatka izrečene kazne zatvora otplatom duga u cjelini u određenom roku otkloniti će se posljedice kaznenih djela u cijelosti. Stoga će se upravo ovakvom kaznom ostvariti i svrha i specijalne prevencije, dakle da se optužena OŠ više ne upusti u činjenje bilo koje vrste kaznenog djela, te će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenih kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te utjecati na sve građane da činjenje kaznenih djela nije način na koji se rješavaju bilo kakve poteškoće u kojima se pojedinac zatekne, te da se protupravno postupanje kad tad otkrije i u konačnici ne isplati.
7. Sud je optuženoj OŠ uz djelomičnu uvjetnu osudu izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. odredivši da je dužna u roku od 10 mjeseci podmiriti štetu pričinjenu kaznenim djelima na način da Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomskom fakultetu u Zagrebu podmiri ukupni iznos od 27.523,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose koje je optužena OŠ zadržala za sebe umjesto da ih je uplatila na račun oštećenika. Pritom će se pri isplati ovog iznosa uzeti u obzir iznosi koje je optužena OŠ već uplatila prije pravomoćnosti presude. Ovom posebnom obvezom uz djelomičnu uvjetnu osudu otkloniti će se u cijelosti posljedice počinjenja ovih kaznenih djela na način da će oštećenik biti obeštećen u cijelosti.
8. Sud je oštećeniku Sveučilištu u Zagrebu, Ekonomskom fakultetu dosudio u skladu s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. imovinskopravni zahtjev na način da je optužena OŠ dužna u roku od 10 mjeseci od pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti iznos od 27.523,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od zadržavanja svakog pojedinog iznosa, s obzirom da podaci u spisu pružaju pouzdanu osnovu za odluku o istome. Osim što je optužena OŠ priznala imovinskopravni zahtjev oštećenika, njezino priznanje potkrjepljuje i materijalna dokumentacija u spisu, odnosno podaci o prometu po računu oštećenika iz kojeg proizlazi da iznosi po osnovi uplata školarina od studenata koje je optuženica primila na ruke nije uplatila na račun svog poslodavca.
9. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 101/17. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.
10. Konačno, s obzirom na to da je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženoj OŠ naložio platiti paušalnu svotu u iznosu 500,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11.) ministra pravosuđa, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Naime, ocjena je ovog suda se plaćanjem troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje uzdržavanje optužene OŠ, imajući u vidu da je ista prema vlastitom kazivanju zaposlena, da očekuje pomoć djece koja su odrasla i zaposlena te strica koji živi i radi u SR Njemačkoj, pritom navodeći da nije opterećena drugim dugovima osim onih koji proizlaze iz ovog kaznenog postupka
11. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. prosinca 2025.
Sudac:
Iva Kero
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-187/2025
2. Optužena OŠ, [adresa]
3. Branitelj optuženice, odvjetnik Matija Zorić, ekomunikacija
4. Oštećenik po opunomoćeniku, odvjetniku Vinku Knezoviću, ekomunikacija
5. U spis