REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P Ob-122/2022-100
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Brbić Valković, odvjetnica u Puli, protiv tuženika - protutužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Alma Kulenović, odvjetnica u Puli, uz sudjelovanje mlt. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica CA iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7/I, radi spora o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa, nakon održane glavne rasprave zaključene 13. listopada 2025. u nazočnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice, tuženika i punomoćnice tuženika, 2. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Mlt. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastaviti će živjeti s majkom UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].
II Osobni odnosi mlt. JA, OIB: s ocem KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se:
- dva puta mjesečno i to 1. i 3. vikend u mjesecu na način da otac dolazi po mlt. GA u petak u 19.00 sati i vraća ga u nedjelju u 19.00 sati na adresu majke,
- tijekom zimskih praznika i to parne godine do 30.12., na način da otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati, a neparne godine od 31.12. do 06.01., na način da otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati,
- tijekom 5 dana u veljači i 5 dana u travnju za vrijeme školskih praznika, odnosno tijekom polovice preostalih školskih praznika ako isti nisu u mjesecu veljači i travnju u toj školskoj godini, kada otac dolazi po mlt. GA i vraća ga u 19.00 sati,
- po dva tjedna u mjesecu srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu, kada otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati.
III U preostalom dijelu odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice glede ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JA s ocem, kao i zahtjev tužiteljice da se tuženiku naloži da odjavi mlt. JA sa adrese stanovanja u [adresa], da se tužiteljicu ovlasti da samostalno i bez suglasnosti oca ishoditi putnu ispravu za mlt. JA i promijeniti prebivalište mlt. JA te zahtjev da se majci dodjeli samostalno i isključivo pravo na roditeljsku skrb nad mlt. LA.
IV Odbija se kao neosnovan i protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja da se odredi da će mlt. JA živjeti s ocem, ostvarivanje osobnih odnosa tužiteljice- protutuženice s mlt. djetetom i obveza tužiteljice-protutuženice na uzdržavanje djeteta.
i
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere od 31. svibnja 2023. te prijedlog tuženika za određivanje privremene mjere od 7. svibnja 2024.
II Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom bila u braku u kojem je rođeno jedno zajedničko dijete mlt. JA, rođen **.**.2016. u [adresa], te da je brak stranaka razveden presudom Okružnog suda u Ljubljani broj: P 1663/2017-IV od 12. veljače 2018., a koja je postala pravomoćna 12. veljače 2018. Ističe da su istoga dana stranke pred Okružnim sudom u Ljubljani sklopile sudsku nagodbu kojom su se sporazumjele da se njihov sin mlt. JA dodjeljuje na skrb i odgoj majci (ovdje tužiteljici), a da otac (ovdje tuženik) ima pravo na susrete sa sinom JA svaki drugi vikend po danu, pri čemu otac dolazi u [adresa], gdje se odvijaju susreti, dok drugi vikend majka dovodi dijete u [adresa], gdje se odvijaju susreti. Navedenom sudskom nagodbom da je određeno i da je tuženik KA dužan doprinositi za uzdržavanje sina iznosom od 250,00 eura mjesečno. Tužiteljica navodi da je prije podnošenja tužbe pred Centrom za socijalnu skrb pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa između mlt. GA i tuženika, ali da se roditelji nisu dogovorili i nisu izradili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Ističe kako je odvijanje susreta i održavanje osobnih odnosa mlt. GA i oca KA postalo otežano za dijete, te da stoga predlaže da se susreti mlt. GA i tuženika odvijaju tjedan dana u listopadu, tjedan dana u prosincu, tjedan dana u siječnju, tjedan dana u veljači i tjedan dana u travnju, a da u vrijeme ljetnih praznika može i više, prema dogovoru i potrebama djeteta. Maloljetni JA da je prijavljen na adresi u [adresa] i u Republici Sloveniji, a da slijedeće godine prema propisima u Republici Sloveniji postaje školski obveznik što dodatno komplicira stvar jer isti oduvijek živi s majkom u [adresa], pa se predlaže da sud odredi da se mlt. GA ima odjaviti s adrese prebivališta u [adresa]. Osim toga, tužiteljica ističe kako ima namjeru preseljenja izvan Republike Hrvatske zajedno s mlt. djetetom, a na što tuženik ne želi pristati, pa stoga predlaže da nakon provedenog postupka sud donese presudu kojim će odrediti da se osobni odnosi mlt. JA i njegovog oca KA održavaju bez nazočnosti majke i to tjedan dana u mjesecu listopadu, tjedan dana u mjesecu prosincu, tjedan dana u siječnju, tjedan dana u veljači i tjedan dana u travnju, te 15 dana tijekom ljetnih praznika, prema dogovoru i potrebama djeteta, na način da jedan mjesec otac dođe po njega kod majke, a da ga drugi mjesec majka dovede kod oca ili prema dogovoru roditelja, dok će preostalo vrijeme mlt. JA provoditi s majkom. Predlaže da sud naloži tuženiku da odjavi mlt. JA sa adrese stanovanja u [adresa] te da ovlasti tužiteljicu da samostalno i bez suglasnosti oca ishoditi putnu ispravu za mlt. JA i promijeni prebivalište mlt. JA. Tužiteljica potražuje i parnični trošak.
1.1. Podneskom od 19. srpnja 2022. tužiteljica je dopunila tužbeni zahtjev tražeći da sud istoj dodjeli samostalno i isključivo pravo na roditeljsku skrb nad mlt. GA, sve to navodeći kako planira odseliti u Irsku zajedno s mlt. GA budući da ima dogovorene određene stvari u svezi posla i smještaja, te da joj se nude bolje mogućnosti napredovanja, zarade i života za nju a tako i za njezinog sina. Istaknula je kako tuženik odbija promjeniti prebivalište odnosno odjaviti mlt. GA sa adrese u Sloveniji, iako mlt. GA isključivo živi u [adresa] te da ranije nije htio da se mlt. GA prijavi kako bi ostvarivao pravo na zdravstveno osiguranje, te da vjeruje kako bi joj preseljenje i odlazak u situaciji kada egzistira zajedničko skrbništvo bilo jako otežano, ako ne i onemogućeno jer je za svaku odluku potrebna suglasnost drugog roditelja a trebati će upisati dijete u školu, u izvanškolske aktivnosti i drugo, a da tuženik bez razloga odbija dati takve suglasnosti i ne ponaša se u interesu dijeteta.
1.2. Tužiteljica je predložila i donošenje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari tražeći da se privremenom mjerom odredi da će mlt. sin stranaka živjeti s majkom, te da se majku ovlasti da bez posebne suglasnosti oca prijavi prebivalište mlt. GA i da za istog ishodi osobne dokumente i putne isprave kod nadležnih tijela. Nadalje, tužiteljica predlaže da ju privremenom mjerom sud ovlasti da bez posebne suglasnosti tuženika upiše mlt. GA u školsku godinu 2023./2024. u prvi razred škole po svom izboru u Republici Irskoj. Također, predložila je da se osobni odnosi do pravomoćnog okončanja ovog postupka privremenom mjerom urede na način da mlt. GA s ocem ostvaruje osobne odnose bez nazočnosti majke i to tjedan dana u mjesecu listopadu, tjedan dana u mjesecu prosincu, tjedan dana u siječnju, tjedan dana u veljači i tjedan dana u travnju, te 15 dana tijekom ljetnih praznika, prema dogovoru i potrebama djeteta, na način da jedan mjesec otac dođe po njega kod majke, a da ga drugi mjesec majka dovede kod oca ili prema dogovoru roditelja, dok da će preostalo vrijeme mlt. JA provoditi s majkom.
1.3. Tužiteljica je tijekom postupka i to podneskom od 24. svibnja 2024. uredila tužbeni zahtjev tražeći da sud svojom odlukom odredi da će mlt. JA živjeti će s majkom UA, da se majci UA dodjeli samostalno i isključivo pravo na roditeljsku skrb nad mlt. LA, a da se osobni odnosi mlt. JA i njegovog oca održavaju, bez nazočnosti majke i to ako majka ostane živjeti u [adresa] dva puta mjesečno na način da 1. vikend u mjesecu otac dolazi po GA u petak u 19.00 sati i vraća ga u nedjelju u 19.00 sati, kada GA provodi vikend s ocem u [adresa], a 3. vikend u mjesecu da otac dolazi po GA u petak u 19.00 sati i vraća ga u nedjelju u 19.00 sati, kada GA provodi vikend s ocem u [adresa], te tijekom zimskih praznika parne godine do 30.12., otac dolazi po GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00., neparne godine od 31.12. - 06.01., otac dolazi po GA u 19.00 sati, majka ga vraća u 19.00 sati, 5 dana u veljači, 5 dana u travnju za vrijeme školskih praznika kada otac dolazi po GA i vraća ga u 19.00 sati, od 10.07.-20.07. i od 10.08.-20.08. kada otac dolazi po GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati. U slučaju da majka odseli predlaže da sud odredi da će se osobni odnosi oca s mlt. GA ostvarivati na način da otac dolazi po GA za vrijeme jesenskih školskih praznika, kada GA provodi 6 dana s ocem, majka ga vraća (listopad/studeni), da otac dolazi po GA za vrijeme zimskih školskih praznika, kada GA provodi 10 dana s ocem, majka ga vraća (prosinac/siječanj), da otac dolazi po GA za vrijeme uskršnjih praznika, kad GA provodi 10 dana s ocem, majka ga vraća (ožujak/travanj), da otac dolazi po GA nakon završetka školske godine u lipnju, kada GA provodi s ocem tjedan u lipnju i 14 dana u srpnju u komadu, majka ga vraća (lipanj/srpanj), da otac dolazi po GA sredinom kolovoza kada GA provodi s ocem 14 dana, majka ga vraća (kolovoz), da za vrijeme Irskih nacionalnih praznika (veljača, svibanj) u trajanju od 2-3 dana (15. i 16.2., 18.3., 6.5.-7.5, 3.6.-5.6) otac dolazi i provodi vrijeme s GA u [adresa], dok preostalo vrijeme mlt. GA provodi s majkom.
1.4. Podneskom od 16. listopada 2024. tužiteljica je uredila dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. sinom u slučaju odlaska u Republiku Irsku i to na način da sada predlaže da se osobni odnosi mlt. GA i njegovog oca ostvaruju bez nazočnosti majke i to u listopadu i studenom za vrijeme jesenskih školskih praznika 25.10.-1.11. na način da otac dolazi po GA na aerodrom u Irsku i provodi s njim 8 dana, a majka dolazi po GA na aerodrom u Sloveniju odakle putuju u Irsku, u veljači za vrijeme zimskih školskih praznika 14.02. -21.02. na način da otac dolazi po GA na aerodrom u Irsku i provodi 8 dana s GA, a majka dolazi po GA na aerodrom u Sloveniju odakle putuju u Irsku, u ožujku i travnju za vrijeme uskršnjih praznika 11.04.-18.04. na način da otac dolazi po GA na aerodrom u [adresa] te GA provodi 8 dana s ocem, a majka dolazi po GA na aerodrom u Sloveniju odakle putuju u Irsku, za vrijeme ljetnih školskih praznika 26.06. -18.08. na način da otac dolazi po GA na aerodrom u [adresa] te GA provodi ljetne praznike u cijelosti s ocem, a majka dolazi po GA na aerodrom u Sloveniju odakle putuju u Irsku tjedan dana prije početka školske godine, dok preostalo vrijeme mlt. GA provodi s majkom.
2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a posebno osporava navode tužiteljice da je odvijanje i održavanje osobnih odnosa mlt. GA i oca postalo otežano te ističe kako su upravo suprotno ti kontakti postali tako kvalitetni i potrebni za dijete da su postali prekratki i prerijetki, a iz kojeg razloga da je pred Centrom za socijalnu skrb Pula pokrenuo postupak obveznog radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti te podredno radi povećanja susreta oca s djetetom. Protivi se postavljenom tužbenom zahtjevu i traži da viđa svoje dijete i dalje svaki drugi vikend (jer je preko tjedna to nemoguće zbog posla i dislociranosti) počevši od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati. Nadalje, tuženik ističe kako želi da dijete polovicu svojih praznika provede kod njega, a i da ima pravo s djetetom posjetiti svoje roditelje odnosno baku i djeda mlt. GA koji žive u [adresa]. Ne osporava točku II tužbenog zahtjeva te ističe kako će odjaviti djetetu prebivalište u [adresa]. Ističe kako tužiteljica ne može tek tako napisati da „ima namjeru preseljenja u inozemstvo“ te navedeno utužiti bez da se navede gdje to tužiteljica ima namjeru preseljenja, gdje i na kojoj adresi će živjeti i u kojim uvjetima, hoće li dijete tamo imati sve osigurano, ima li tamo tužiteljica uposlenje ili nema te na koji način će imati zdravstveno osiguranje, je li osigurala i gdje djetetov upis u školu i sve ostalo. Tuženik ističe da se u svakom slučaju protivi namjeri preseljenja tužiteljice u inozemstvo s djetetom, a ako tužiteljica ima čvrstu namjeru preseliti da je tuženikov prijedlog da tužiteljica dijete ostavi tuženiku da s njim živi i kod njega stanuje. Navodi kako takvo preseljenje nije u interesu ni dobrobiti djeteta jer se time otežava komunikacija i susreti djeteta s ocem. Protivi se i zahtjevu tužiteljice za naknadu troška postupka i predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev te da tužiteljici naloži da tuženiku plati prouzročeni trošak postupka.
2.1. Podneskom od 7. svibnja 2024. tuženik je predložio da se u postupku donese privremena mjera na način da se do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka susreti i druženja mlt. GA s ocem odrede svaki drugi vikend od petka do nedjelje i to na način da će otac mlt. GA zajedno s dokumentima preuzeti od petka u 18,00 sati u Kopru u Republici Sloveniji gdje će ga i vratiti u nedjelju u 18,00 sati.
3. KA je kao tužitelj 3. listopada 2022. ovom sudu podnio tužbu (protutužbu) protiv UAR (sada UA) kao protutuženice, a koja je kod ovog suda zaprimljena pod poslovnim brojem P Ob-243/2022), te u kojoj navodi kako ima interes da se izmjeni prvotna odluka o susretima i viđanjima djeteta s ocem i da se donese nova odluka kojom će se dijete dodijeliti na život i odgoj ocu budući da je mlt. GA u dobi u kojoj bi mu život s ocem bio od veće važnosti i značenja, a da je i samo dijete manifestiralo želju da živi s ocem. Sumnja da je tužiteljica u vezi s drugom ženom, te da okolina u kojoj živi mlt. GA nije dobra za psihofizički razvoj djeteta. Protivi se tome da mlt. GA preseli u inozemstvo i smatra da navedeno nije u interesu djeteta jer bi se time znatno narušilo pravo djeteta da ostvaruje osobne odnose s ocem i obratno. Predlaže da sud donese presudu kojom će odrediti da mlt. JA živi s ocem na adresi [adresa], Slovenija te da će se osobni odnosi mlt. JA s majkom odvijati sukladno odluci suda. Predlaže da sud obveže majku da za uzdržavanje mlt. JA plaća svakomjesečni iznos od 250,00 eura, a potražuje i parnični trošak.
4. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika - protutužitelja KA (dalje: tuženika) tužiteljica-protutuženica UA (dalje: tužiteljica) je u cijelosti osporila isti navodeći kako tuženik uopće ne navodi niti jedan konkretan razlog za to da mu se dijete dodijeli na život i odgoj te ističe da dijete te dobi treba majku i stabilnost. Osporava tvrdnju tuženika da je u vezi s drugom ženom. Navodi kako otac nagovara dijete na tvrdnje da želi živjeti s ocem i kupuje ga različitim skupim stvarima, te prije svakog susreta s djetetom kupuje novu igračku, većinom Lego kocke kojima se onda igra cijelo vrijeme dok su skupa, a da prilikom boravka kod oca mlt. GA većinom igra video igrice i izložen je ekranu cijele dane. Tuženik da nije ništa poduzeo da dijete dođe živjeti s njim u Sloveniju, a niti je odjavio prebivalište djeteta, zbog čega da je mlt. GA bio pozvan od strane škole u Sloveniji na upis. Ističe kako u svakoj prilici nastoji da mlt. GA bude više s ocem te se njihovi susreti od početno dogovorenog termina produlje za koji dan, te da svaki puta kada otac ili mlt. GA iskaže želju biti s ocem da ona to nastoji organizirati. Navodi da prema trenutačnom načinu organizacije susreta mlt. GA odlazi kod oca minimalno 56 dana, a da prema prijedlogu Centra za socijalnu skrb od 20. srpnja 2022. to iznosi 52 dana, dok da tužiteljica ako ona i mlt. GA odsele u inozemstvo predlaže da mlt. GA ostvaruje osobne odnose s ocem tijekom jesenskih praznika (od 31. listopada do 4. studenog), tijekom božićnih praznika (od 22. prosinca do 4. siječnja), tijekom zimskih praznika (od 13. veljače do 17. veljače), tijekom uskršnjih praznika (od 1. travnja do 14. travnja) te 14 dana u srpnju i 14 dana u kolovozu, što da ukupno iznosi 66 dana. Dosadašnji način susreta i viđanja da više nije moguć jer će mlt. GA krenuti u školu te više neće biti u mogućnosti putovati u Sloveniju svaki drugi vikend jer bi to za njega predstavljao preveliki napor. Iako prema sudskoj odluci jedan vikend otac dolazi u [adresa] a drugi vikend majka u [adresa], da svaki drugi vikend vozi mlt. GA u [adresa]. Ističe da je i nadalje voljna dovoditi dijete kako bi se održavali susreti njega s ocem i kako otac ne bi svaki puta morao putovati u inozemstvo da vidi dijete. Smatra kako je preseljenje i odlazak u Irsku u interesu djeteta i pruža za dijete bolje mogućnosti i školovanje. Ustraje na izmjeni odluke o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odnosno za samostalnim skrbništvom, jer da je s tuženikom teško postići dogovore u interesu mlt. djeteta pa da je tako mlt. GA morao biti upisan u privatan vrtić jer bez suglasnosti oca nije bilo moguće prijaviti adresu i upisati dijete u javni vrtić, a da zbog nemogućnosti prijave zdravstvenog osiguranja majka nije imala pravo na bolovanje za dijete, te da je majka bila primorana osigurati pedijatricu koristeći karticu europskog osiguranja i kod liječnika za mlt. GA odlaziti privatno, budući da je otac u tom periodu odbijao odjaviti djetetu zdravstveno osiguranje uz navode da mlt. GA ima pedijatra u Sloveniji. Ističe da je u posljednjih šest godina tuženik prijavljivao tužiteljicu veliki broj puta zbog kršenja sudske odluke (kada je bila na bolovanju i nije dovodila dijete jer je imala trzajnu povredu vrata i kada je bila na dugotrajnom bolovanju, kada je dijete bilo bolesno i slično), a koje su prijave odbačene, te je i prijetio smrću tužiteljici i njezinom ocu ali unatoč svim tim događajima da tužiteljica kontakte ni u jednom trenutku nije branila jer je razumjela i razumije važnost istih. Nadalje, navodi kako tuženik vrši pritisak na dijete i nameće mu svoje želje i ideje, da zastrašuje dijete izjavama da se više nikada neće vidjeti, da majka neće doći po njega i slično te da je stoga mlt. GA razvio strah od separacije, velike nesigurnosti i probleme sa spavanjem. Svojim ponašanjem tuženik da je pokazao da nema želju sudjelovati u zajedničkom odgoju djeteta, da ne postupa sukladno interesima djeteta i da je zajedničko skrbništvo bilo moguće samo isključivo zbog popuštanja majke. Ukazuje kako je preseljenje u Irsku nešto čemu se dijete veseli, da je upoznat sa svim okolnostima života u drugoj državi, jeziku koji se tamo govori, školom koju bi pohađao, okolini u kojoj bi se nalazio, činjenicom da bi majka tamo radila dok je on u školi, da bi stanovali na drugoj adresi, načinu putovanja između država i time da u novu okolinu odlaze sami bez drugih članova obitelji, prijatelja i poznanika. Kod kuće da jako puno rade na pripremi za tu tranziciju te da mlt. GA jednom tjedno u vrtiću ima satove engleskog jezika u koji je uključen od treće godine. Smatra da je kroz svoje postupke pokazala da joj je dobrobit djeteta na prvom mjestu i da mu želi omogućiti najviše što može, a kontakte s ocem da bi mlt. GA svakako imao, kao i mogućnost da ga otac dođe posjetiti u Irsku. Stoga predlaže da sud u cijelosti odbije protutužbeni zahtjev te predlaže da joj tuženik naknadi parnični trošak.
5. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-122/2022-10 od 5. listopada 2022. spojeni su radi zajedničkog raspravljanja predmeti ovog suda poslovni broj P Ob-122/2022 i P Ob-243/2022, te je određeno da će se postupak voditi pod zajedničkim poslovnim brojem P Ob-122/2022 i u istima donijeti zajednička odluka.
6. Posebna skrbnica mlt. JA, CA, djelatnica Centra sa posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, je u odgovoru na zahtjeve roditelja, a nakon provedenog razgovora s mlt. GA obavijestila sud kako mlt. GA zbog svoje životne dobi nije u stanju shvatiti sva pojašnjenja vezano uz predmetni postupak ali da je bez poteškoća prihvatio razgovor s posebnom skrbnicom. Ističe da je u razgovoru mlt. GA rekao da s majkom živi u [adresa] u stanu s U i K koji su njihovi veliki prijatelji, dok da njegov otac živi u [adresa] i da rado odlazi k njemu, da kod oca ima puno „legića“ i igra se s ocem. U odnosu na oca rekao je kako isti radi u Sloveniji, a da kada je on kod njega u Sloveniji da radi na laptopu od doma, da ga je otac vodio u [adresa] u zoološki vrt i da mu uvijek peče palačinke. Mlt. GA da je istaknuo da voli biti s oba roditelja i da misli da su oba roditelja dobra. Posebnoj skrbnici je rekao da će možda s majkom odseliti u [adresa] i da misli da će mu tamo biti lijepo, da mu je majka pokazala fotografije grada, da mu je majka rekla da će i dalje moći viđati oca, ali da će morati putovati avionom pa da će onda nekoliko dana provesti s njim. Za majku je rekao da ona radi kada je on u vrtiću, a da kada ne radi odlaze na kupanje preko ljeta ili na neke izlete i da mu bude lijepo, da mu nekada peče i palačinke. Istaknuo je da ima baku i djeda s majčine strane i da odlazi kod njih a da kod bake i djeda s očeve strane koji žive u [adresa] ne može ići jer nema dokumente, a da bi volio to. U razgovoru je skrbnici istaknuo kako njegov otac ne želi da on ode živjeti u [adresa] te da bi možda najbolje bilo da ostane u [adresa] i da odlazi često ocu. Skrbnici je rekao da mu je majka rekla da će nakon razgovora ići kod oca i da se tome jako raduje. Posebna skrbnica predložila je da se u postupku provede dokaz saslušanjem roditelja mlt. GA te da se od nadležnih zavoda za socijalni rad zatraži obrada roditelja te prijedlog o tome s kojim će roditeljem mlt. GA živjeti i na koji će način ostvarivati osobne odnose s drugim roditeljem.
7. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz matice rođenih, presuda Okružnog suda u Ljubljani poslovni broj P-1663/2017-IV od 12. veljače 2018., sudska nagodba od 12. veljače 2018., izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka, zapisnik Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 16. svibnja 2022., mišljenje Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 20. srpnja 2022., e-mail komunikacija, potvrde škola, viber komunikacija, potvrde o boravku, preslik osobne iskaznice, potvrde o prijavi i odjavi zdravstvenog osiguranja, ugovori o korištenju primarnog razvojnog programa, račun, potvrda, izvješće Centra za socijalni rad Ljubljana, ispostava [adresa] od 13. prosinca 2023., prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula od 6. svibnja 2024., prijave, izvješće škole, potvrde, pismo preporuke, prijava za školu, fotografije, podaci o smještaju i školi u Irskoj, podaci o školi, fotografije smještaja u Sloveniji, Rješenje Istarske županije od 20. prosinca 2023., kalendar školske godine, punomoć, suglasnosti, dopis Obiteljskog centra, iskazi tužiteljice i tuženika, nadopuna prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula od 12. kolovoza 2025.
8. Tužbeni zahtjev tužiteljice je samo u manjem dijelu osnovan, dok je protutužbeni zahtjev tuženika u cijelosti neosnovan.
9. Između parničnih stranaka nije sporno da su tužiteljica i tuženik bili u braku u kojem je rođeno jedno zajedničko dijete i to mlt. JA, koji je rođen **.**.2016. u [adresa], a kako to proizlazi i iz izvatka iz matice rođenih (list 5 spisa). Nadalje, između parničnih stranaka nije sporno da je brak stranaka razveden presudom Okružnog suda u Ljubljani poslovni broj P 1663/2017-IV od 12. veljače 2018., te da su pred Okružnim sudom u Ljubljani 12. veljače 2018. roditelji sklopili sudsku nagodbu kojom su se sporazumjeli i dogovorili da će mlt. JA biti dodijeljen na skrb i odgoj majci, a da će mlt. GA s ocem ostvarivati susrete svaki drugi vikend po danu, pri čemu da otac dolazi u [adresa] gdje se odvijaju susreti, a da drugi vikend majka dovodi dijete u [adresa], gdje se odvijaju susreti. Stranke su se navedenom sudskom nagodbom sporazumjele da će otac od 1. veljače 2018. pa nadalje za uzdržavanje mlt. GA plaćati mjesečno iznos od 250,00 EUR i to najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskim zateznima kamatama od dana kašnjenja, koje iznose da je otac dužan plaćati do prve valorizacije alimentacije a od tada nadalje u valoriziranim iznosima na temelju obavijesti centra za socijalnu skrb (list 6-10 spisa). Tužiteljica ne spori da tuženik uredno izvršava uplatu mjesečnih iznosa uzdržavanja za mlt. GA sukladno navedenoj sudskoj nagodbi. Nesporno je da mlt. GA nakon prestanka bračne zajednice svojih roditelja živi s majkom u [adresa] u Republici Hrvatskoj.
10. Sporno je između stranaka je li ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi nad mlt. GA u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, kao i jesu li ispunjeni uvjeti da se izmjeni odluka o tome s kojim će roditeljem mlt. GA stanovati te o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. GA s roditeljem s kojim ne živi. S time u vezi sporno je i je li preseljenje u Republiku Irsku u skladu s dobrobiti mlt. GA.
11. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje: ObZ) propisano je kako roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.
11.1. U skadu s odredbom čl. 119. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
11.2. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti (čl. 105. st. 1. ObZ).
12. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je kako GA sada polazi Osnovnu školu Veli Vrh, a da je ranije dok je bio u vrtiću znala s tuženikom dogovoriti da se dijete kasnije vrati pa da ne ide u ponedjeljak u vrtić jer ga je mogao pričuvati tužiteljičin otac koji je u mirovini, a da se s tuženikom znala dogovoriti da mlt. GA ode u četvrtak u Sloveniju da provede više vremena s ocem, što da više nije moguće zbog škole; da je majka mlt. GA upoznala s namjernom da presele u Irsku i da kod GA tada nije osjetila otpor pa da je stoga pokrenula predmetni postupak, a da prethodno o tome nije razgovarala s tuženikom odnosno da tuženika nije upoznala s namjernom preseljenja u Irsku prije podnošenja predmetne tužbe; da je mlt. GA u školi uključen u rad psihologa, ali da majka o tome nije obavijestila oca; da majci nije bio potreban potpis oca za upis u školu i da je otac bio prisutan prvom danu škole; da tužiteljici nije bila potrebna suglasnost oca za odabir liječnika; da je tužiteljici bila potrebna suglasnost oca za prijavu prebivališta i izradu dokumenata te da tuženik nije htio za to potpisati punomoć koju mu je dostavila, niti joj je za to poslao pisanu suglasnost; da tužiteljica navodi da joj tuženik nije dao suglasnost za odjavu djeteta sa zdravstvenog osiguranja u Sloveniji; da ako joj to sud odobri tužiteljica i dalje ima namjeru ići u Irsku, da u Irskoj nema nikakve obitelji; da je u Irskoj dobila više ponuda za posao; da bi u Irskoj živjeli u podstanarstvu u nekom stanu kojeg bi našli i da bi u tom stanu živjeli samo GA i ona; da je tužiteljica podnijela više kaznenih prijava protiv oca zbog loše brige o GA, nedavanja suglasnosti, povrede i zanemarivanja prava djeteta; da u [adresa] da žive i Ianova baka i djed s majčine strane, kao i ujak mlt. GA sa svojom obitelji, te da je GA u dobrim odnosima s tužiteljičinom obitelji; da mlt. GA ima prijatelje u [adresa] i da ima najboljeg prijatelja s kojim je išao u vrtić a s kojim sada ide u školu u isti razred; da mlt. GA ima još tri prijatelja s kojima je ranije išao u vrtić a sada ide u školu te da je upoznao i nešto nove dijece; da tuženik nije nikada odveo mlt. GA u [adresa]; da tužiteljica ne bi dozvolila putovanje tuženika s GA u [adresa]; da u Sloveniji tuženik živi u stanu sa svojom novom partnericom, a da kat ispod živi tuženikova sestra sa svojom obitelji te da GA voli provoditi vrijeme sa svojim bratićem i sestričnom u Sloveniji.
12.1. Tužiteljica je i dopunski saslušana 16. prosinca 2024. te je iz iskaza tužiteljice dodatno utvrđeno da bi joj poslodavac u Irskoj osigurao i smještaj; da se smještaj u Irskoj nalazi u jednom malom gradiću koji je od škole udaljen 20 minuta autobusom, a da bi ona radila u drugom većem mjestu; da škola nema program prilagodbe za doseljenika ali da nudi tečaj ubrzanog učenja jezika; da GA nije odvela u Irsku jer za to nije dobila suglasnosti oca; da u Irskoj nema nikakvu obitelj, da ima nekoliko prijatelja koji žive u [adresa] i da su jako udaljeni od mjesta gdje bi stanovala pa da joj ne mogu priskočiti u pomoć s mlt. GA; da u [adresa] ima obitelj i prijatelje na koje se može osloniti u vezi mlt. GA; da je GA dobar u školi, da ima svoje prijatelje; da se u međuvremenu s tuženikom sukladno uputi suda uključila u Obiteljski centar; da je u dva navrata odlazila u školu s tuženikom; da je s tuženikom počela više komunicirati o mlt. GA, da si prenose informacije o školi, zadaćama, zdravstvenom stanju te da je tužiteljica uvidjela da je u prošlosti imala pogrešan pristup; da je tužiteljica uvidjela koliko GA znači to što ona i njegov otac više surađuju; da su se roditelji dogovorili oko zimskih praznika te da je GA u međuvremenu kod oca proveo više vremena, da se družio s bakom i djedom s očeve strane, tetom i tetkom i s bratićima.
13. Iz iskaza tuženika utvrđeno je da se protivi odlasku GA u [adresa]; da u šest godina kojih GA živi u [adresa] može svesti vrijeme koje je GA proveo s tuženikom i njegovom obitelji na ukupno pola godina; da nije odjavio prebivalište GA u [adresa] jer da nije vjerovao tužiteljici i da nije htio da se to na sudu gleda kao da se odriče djeteta; da je zdravstveno osiguranje odjavio već 2017.; da tužiteljice ne daje tuženiku nikakve dokumente od mlt. GA kad je dijete kod njega i to već šest godina te da bi dijete kod njega u Sloveniji bilo od petka do nedjelje bez ikakvih dokumenata; da nije dao suglasnost za prijavu djeteta u Republiku Hrvatsku; da mlt. GA ima slovensko državljanstvo ali da se GA nije mogao upisati u školu u Sloveniji jer živi u [adresa]; da živi u [adresa] u stanu sa svojom partnericom, da u stanu GA ima svoj ormar i krevet a da u istoj zgradi žive i Ianov bratić i sestrična s kojima se voli družiti; da je zaposlen na neodređeno vrijeme i da posao može organizirati na način da radi od kuće; da se protivi odlasku GA u [adresa] jer smatra da bi tada kontakt njega i GA bio u potpunosti onemogućen jer i sada dok su relativno blizu rijetko viđa GA; da je za Irsku saznao od GA; da GA razumije slovenski ali da ne zna dobro pričati slovenski jer ne živi u [adresa]; da vrijeme s mlt. GA provodi tako da ujutro naprave palačinke, malo gledaju crtiće i skupa igraju videoigrice, da mu dođu bratići i da se svi skupa igraju, da odu na igralište, da odu na izlet do [adresa] u zoološki vrt; da mu tuženica ne prenosi informacije o mlt. GA; da je od škole saznao tko je učiteljica mlt. GA i da svaki dan prati što se dešava te da je tražio da ga uključe u viber grupu; da odlazi u školu na informacije ali da ga u školi nisu informirali o tome da bi GA imao ikakvih problema i da ide kod psihologa; da od tužiteljice nije dobio informaciju o pedijatru mlt. GA iako ju je to tražio; da je prebivalište djeteta u [adresa] bilo do prošlog tjedna; da je školu u Sloveniji obavijestio da mlt. GA upisati školu jer živi u [adresa], da je prijavljivao tri – četiri puta tužiteljicu zbog nedovođenja GA u [adresa].
13.1. Tuženik je i dopunski saslušan u postupku na ročištu održanom 16. prosinca 2024. te je iz iskaza tuženika dodatno utvrđeno da su se stranke uključile u tretman Obiteljskog centra i da su uvidjele da se moraju više potruditi oko zajedničke komunikacije; da je s tužiteljicom pričao o tome da mlt. GA ode vidjeti kako je to sve u Irskoj, da tužiteljica nije tražila od njega pisanu suglasnost za to ali da se ne bi protivio tome da mlt. GA ode na izlet u Irsku; da smatra da je za GA najbolje da ostane u svojoj poznatoj okolini i to ili u Hrvatskoj ili u Sloveniji.
14. Tijekom ovog postupka, 30. listopada 2023., tuženik je pred nadležnim tijelom u Republici Sloveniji prijavio adresu prebivališta mlt. GA u [adresa] (list 241 spisa), pa je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice postao bespredmetan.
15. Iz izvješća Centra za socijalni rad Ljubljana (list 252-255 spisa) utvrđeno je kako su se s obitelji J susreli 2017. u okviru tadašnjeg obiteljskog posredovanja i savjetodavnog razgovora prilikom razvoda braka i pružanja pomoći pri dogovoru o tijeku kontakata nakon već sklopljene sudske nagodbe, te da tada nitko nije naglašavao lošu skrb o djetetu već da su roditelji naglašavali poteškoće vezane uz dogovaranje o organizaciji života s obzirom na dob djeteta i udaljenost među roditeljima. Povodom zamolbe ovog suda da su obavili kućnu posjetu kod KA, te da su utvrdili da isti živi u urednom dvosobnom stanu, da s KA u stanu živi i njegova partnerica za koju da je otac naveo da se dobro slaže s GA. Otac djeteta da je izrazio želju da mlt. GA živi s njime ili da barem ostane u Hrvatskoj i da bi volio da mlt. GA više vremena provodi kod njega te da smatra da odlazak djeteta u inozemstvo nije u interesu djeteta. Navedeni Centar za socijalnu skrb izvijestio je ovaj sud da nema psihologa te da ne vrši psihološke obrade.
16. Centar za socijalnu skrb Pula (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola) je 20. srpnja 2022. na temelju izvršenog uvida u SOCSKRB aplikaciju i provedenog razgovora s tužiteljicom, donio zaključak da je razvidno da majka UA ima osigurane stambene uvjete za dijete i za sebe, stalni posao i redovna primanja te podršku i pomoć svoje obitelji. Majka da je primarna i konstantna osoba u skrbi i odgoju sina i da ulaže trud u zadovoljavanje njihovih egzistencijalnih i emocionalnih potreba, da je osjetljiva i na potrebu djeteta za ocem te nastoji izaći u susret ostvarivanju osobnih odnosa ali da majka smatra da otac svojim ponašanjem povrijedi sina iznoseći mu neprimjerne primjere i posljedice nekog ponašanja. Cijeneći iskaz majke da su mišljenja da mlt. GA i nadalje živi s majkom a da se osobni odnosi s ocem odrede ako majka ostane u Republici Hrvatskoj treći vikend u mjesecu od petka poslije podne do nedjelje u 19,00 sati kada će otac biti u [adresa] sa sinom, tijekom zimskih praznika i to parne godine do 30.12. sa majkom kada će ga majka odvesti oscu, a otac 7.1. dovesti dijete majci, a neparne godine na način da će majka odvesti dijete ocu početkom praznika a otac dijete vraćati majci 30.12., pet dana u veljači i pet dana u travnju na način da će ga majka voditi ocu a otac vraćati majci te tijekom ljetnih praznika po deset dana u mjesecu srpnju i kolovozu. U slučaju da majka odseli predlažu da se ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. GA odredi tijekom školskih praznika na način da majka dovede dijete ocu a da ga otac vraća majci.
16.1. Po pribavljenom izvješću Centra za socijalni rad Ljubljana Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola je 6. svibnja 2024. dopunio svoje mišljenje i prijedlog. Iz istog je utvrđeno da majka UA ima osigurane stambene uvjete za dijete i sebe, da ima stalni posao i redovna primanja, te podršku i pomoć svoje obitelji, da je majka primarna i konstantna osoba u skrbi i odgoju sina i da ulaže trud u zadovoljavanje njihovih egzistencijalnih i emocionalnih potreba, da je osjetljiva i na potrebu djeteta za ocem te nastoji izaći u susret ostvarivanju osobnih odnosa, a da je Zavod od obiteljskog liječnika mlt. GA dr. C dobio informacija da se dijete u skrbi te doktorice nalazi od rujna 2024. i da na preglede mlt. GA dolazi s majkom, da je mlt. GA bio kod nje u dva navrata radi blažih respiratornih infekata te da odstupanja u ponašanju nisu utvrđena, a da je pri izradi mišljenja pribavljeno i izvješće škole (točka 17. obrazloženja). Mišljenje je Zavoda da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka vezano za odgoj i obrazovanje te zdravlje djeteta. Cijeneći iskaz majke, da je mišljenje Zavoda da mlt. GA i nadalje živi s majkom, a da se osobni odnosi odrede s ocem na način da ako majka ostane u Republici Hrvatskoj da otac viđa mlt. GA dva puta mjesečno na način da mlt. GA prvi vikend u mjesecu od petka poslije podne do nedjelje u 19,00 sati odlazi ocu u Sloveniju, a treći vikend u mjesecu od petka poslije podne do nedjelje u 19,00 sati kada će otac biti u [adresa] sa sinom, tijekom zimskih praznika i to parnim godinama do 30. prosinca sa majkom kada će ga majka odvesti ocu, a otac 7. siječnja dovesti dijete majci, a neparne godine da će majka odvesti ocu početkom praznika a otac da će vraćati dijete majci 30. prosinca, zatim 5 dana u veljači i 5 dana u travnju na način da će majka voditi dijete ocu a otac vraćati ga majci, po dva tjedna u mjesecu srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu. U slučaju da majka odseli mišljenje je Zavoda da se osobni odnosi s ocem odrede tijekom zimskih praznika parnim godinama od 23.12. do 30.12., a neparnim godinama od 1.1. do 7.1. te tijekom ljetnih praznika na način da mlt. GA provede s ocem po dva tjedna u srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu i to na način da majka dovede dijete ocu i da ga otac vraća majci. Pri tome je u mišljenju i prijedlogu Zavod napomenuo da se takav prijedlog temelji na iskazu majke te da s obzirom da je KA državljanin Republike Slovenije da nisu bili u mogućnosti prikupiti podatke o ocu.
16.2. Glede ostvarivanja osobnih odnosa mlt. GA s ocem Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola je u nadopuni prijedloga od 12. kolovoza 2025. predložio da ako majka ostane u Republici Hrvatskoj da otac ostvaruje osobne odnose s mlt. GA dva puta mjesečno na način da mt. GA prvi vikend od petka poslijepodne do nedjelje u 19 sati u mjesecu odlazi tati u Sloveniju, a treći vikend u mjesecu od petka poslijepodne do nedjelje u 19,00 sati kada će otac biti u [adresa] sa sinom, tijekom zimskih praznika parnim godinama do 30.12. sa majkom kada će ga majka odvesti ocu, a otac 7.01. dovesti majci, odnosno neparnim godinama da će majka ocu dovesti dijete početkom praznika a da će dijete otac vraćati majci 30.12., zatim pet dana u veljači i pet dana u travnju na način da će majka dijete voditi ocu a otac vraćati dijete majci, te po dva tjedna u mjesecu u srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu. U slučaju da majka odseli predlažu da se osobni odnosi odvijaju za zimske praznike parne godine od 23.12. do 30.12. a neparne godine od 1.1. do 7.1., tijekom ljetnih praznika na način da mlt. GA provodi s ocem po dva tjedna u mjesecu srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu i to na način da majka dovede dijete ocu a otac ga vraća majci.
17. Iz izvješća Osnovne škole Veli Vrh od 15. svibnja 2024. utvrđeno je da je u početku nastavne godine mlt. GA bio povučen, tih i neprimjetan, da se ponekad odbijao uključivati u grupne aktivnosti i igre, u strahu od neuspjeha, a da je na nastavi bio miran i pažljiv ali spor i nedovoljno koncentriran, da ga je potrebno ohrabrivati i poticati da stekne sigurnost i samopoštovanje, da mu je bilo potrebno neko vrijeme da se socijalizira u razredni odjel i da je zbog svega bio dva puta na razgovoru kod školskog psihologa, da nije imao predznanja o slovima, da nije čitao ni pisao ali da je vrijednim i upornim radom uspješno savladao slova, piše samostalno i uredno, te da je počeo slogovno čitati, da je u radu vrijedan i uporan i da u sve aktivnosti ulaže puno truda, da se u posljednje vrijeme puno više druži s ostalim učenicima i ne odbija grupne aktivnosti, da je prihvaćen od ostalih učenika i da je postigao veliki uspjeh na emocionalnom i socijalnom planu, da je suradnja s roditeljima jako dobra, da majka redovito dolazi na roditeljske sastanke i informacije a da je otac koji živi u inozemstvu prima informacije preko razredne, te da kada je bio u [adresa] da je posjetio GA u školi za vrijeme velikog odmora. Učenik da spominje oba roditelja i da navodi da je bio jako sretan kada ga je otac došao posjetiti u školu.
18. Na ročištu održanom 9. rujna 2024. stranke su postigle dogovor da će se vikendi kada bi otac trebao provoditi s mlt. GA u [adresa] odvijati se na način da će otac u petak doći u [adresa] i preuzeti dijete na adresi majke te vratiti ga na adresu majke u nedjelju, a majka se na tom ročištu obvezala predati osobnu iskaznicu kada otac provodi vrijeme s djetetom. S obzirom na postignuti dogovor roditelja te kraj činjenice da je ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. GA već uređeno sudskom nagodbom sklopljenom između stranaka pred Okružnim sudom u Ljubljani, ocjena je ovog suda kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za donošenje privremenih mjera u smislu odredbe čl. 536. ObZ (točka I izreke rješenja).
19. Nadalje, posebna skrbnica je ponovno provela razgovor s mlt. GA u srpnju 2024. koji joj je tada rekao da tatu viđa prvi vikend u mjesecu u [adresa] i da budu u hotelu, drugi vikend da bude s majkom, treći vikend da bude s ocem u Grosupju pa sljedeći vikend bude s majkom i to se tako ponavlja, da mu je lijepo i u Grosupju i kad tata dođe u [adresa], da tata ima „curu“ koja živi s njim i da je dobra, da mu je s mamom isto lijepo i da se dobro slaže i s majkom i s ocem, jedino što mu majka ne dopušta da posjeti baku i djeda u [adresa], a što da bi volio, da bi majka htjela da žive u [adresa] i da bi volio vidjeti kako je tamo te da misli da bi mogao živjeti i s majkom i s ocem jer ih oboje voli, a da zna i da oni vole njega i da su oboje dobri prema njemu. Na ročištu održanom 3. ožujka 2025. posebna skrbnica je obavijestila sud i kako joj je mlt. GA u razgovoru rekao da bi mu bilo najbolje da ostane u [adresa] a kako bi mogao češće viđati oca i živjeti s majkom.
20. Tuženik je dao 6. veljače 2025. i 17. veljače 2025. punomoć tužiteljici da prijavi dijete na novu adresu u [adresa] (list 464 i 495 spisa), na koju adresu je mlt. dijete i prijavljeno, pa je u tom pogledu tužbeni zahtjev tužiteljice postao bespredmetan.
21. Prema obavijesti Obiteljskog centra od 21. veljače 2025. (list 478 spisa) roditelji su se krajem rujna prošle godine uključili u postupak obiteljske medijacije, održana su tri susreta svaki u trajanju od 120 minuta, predmet medijacije bio je dogovor sudionika oko sadržaja roditeljske skrbi te o međusobnoj komunikaciji roditelja, a roditelji su se uredno odazivali i tijekom postupka pokazali spremnost na suradnju i postizanje sporazuma, iako se roditelji nisu dogovorili oko toga s kojim će roditeljem mlt. GA nastaviti živjeti da su dogovorili pojedine sadržaje roditeljske skrbi kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u proteklom periodu i o načinu komunikacije, da su roditelji izrazili spremnost za uključivanje u savjetodavni postupak u vezi roditeljstva te da je stoga obustavljen postupak obiteljske medijacije a da će se nastaviti savjetovanje za roditelje.
21.1. Međutim, uvidom u nadopunu prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola od 12. kolovoza 2025. utvrđeno je kako se roditelji nakon ožujka 2025. više nisu javljali na savjetovanje u Obiteljski centar, te da je otac mlt. GA tijekom ožujka do lipnja 2025. podnio više prijava protiv majke djeteta zbog neomogućavanja održavanja kontakata s mlt. djetetom.
22. Pred sudom su se stranke na ročištu 16. prosinca 2024. dogovorile da će prije nego što sud donese odluku u ovoj pravnoj stvari omogućiti GA odlazak u Irsku kako bi se vidjelo hoće li se GA svidjeti ta okolina i škola ili ne, te da će roditelji završiti s postupkom savjetovanja pri Obiteljskom centru.
22.1. Međutim, na ročištu održanom 3. ožujka 2025. tužiteljica je istaknula kako nije realiziran put u Irsku jer otac nije dao suglasnost za put, a da u suglasnosti nije navela točne podatke putovanja, dok je tuženik naveo da mu je tuženica dokumentaciju poslala dan ranije i da mu unatoč postignutom dogovoru nije pravovremeno dostavila dokumentaciju i omogućila mu da je prouči.
22.2. Na navedenom ročištu na upit tuženika je tužiteljica navela da je G njena životna partnerica te da zapravo s mlt. GA želi kod nje živjeti u [adresa], ali da je u tužbi navela da se radi o adresi poslodavca jer je smatrala da treba provesti probno razdoblje da se vidi kako bi njihov zajednički život s GA uopće izgledao, smještaj koji je navela u Irskoj da je smještaj njene partnerice koji je ostvaren putem poslodavca za kojeg bi i tužiteljica radila, da trenutno njena životna partnerica živi s njom u [adresa] tri mjeseca kako bi se vidjelo kako će je prihvatiti mlt. GA, a da prije toga ona i njena partnerica nisu živjele zajedno.
23. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, uzimajući pri tome u obzir u postupku utvrđeno mišljenje djeteta, koji je vezan uz oba roditelja, te koji želi čim češće viđati svog oca, da je mlt. dijete već više godina uključeno u svakodnevne aktivnosti i školovanje u [adresa], da pohađa Osnovnu školu Veli Vrh u [adresa] i da u [adresa] ima prijatelje i obitelj s kojom je jako povezan (baka i djed s majčine strane, ujak i njegova obitelj), a da u Irskoj nema obitelji niti prijatelja koji bi bili uz njega, te da majka tijekom cijelog postupka iznosi samo djelomične podatke vezane uz odlazak u Irsku a da na kraju navodi da bi tamo zapravo živjela sa svojom partnericom s kojom je tek ove godine pokušala nekoliko mjeseci živjeti zajedno da bi se vidjelo kako će se mlt. GA priviknuti na nju te da ranije s njom nisu živjeli, ocjena je ovog suda kako u takvim okolnosti, za sada, odlazak u Irsku nije u skladu s dobrobiti niti u interesu mlt. djeteta, sve to s obzirom na povezanost mlt. GA s ocem i sa njegovom obitelji u Sloveniji, kao i s obitelji u [adresa]. Iz navedenih razloga sud je odbio takav zahtjev tužiteljice, kao i zahtjev tuženika da se odredi da mlt. GA stanuje s ocem u Sloveniji jer mlt. GA od razvoda braka svojih roditelja živi isključivo s majkom u [adresa], koja brine o njegovim potrebama, kao i s obzirom na to da je i sam GA u razgovoru s posebnom skrbnicom izrazio mišljenje kako bi želio nastaviti živjeti s majkom u [adresa] i čim češće viđati oca, čemu se tuženik nije niti protivio u postupku, a iz kojeg razloga je odlučeno da će mlt. GA i nadalje stanovati s majkom.
24. U odnosu na zahtjev tužiteljice da joj se omogući samostalna roditeljska skrb valja istaknuti kako je Zavod za socijalni rad u postupku izrazio mišljenje da bi se majci trebalo omogućiti samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na obrazovanje i zdravlje djeteta te da je takvo mišljenje rezultat provedenog razgovora i obrade majke, međutim da Zavod nije proveo i obradu oca jer je strani državljanin. U odnosu na obrazovanje mlt. GA iz izvješća škole utvrđeno je da je otac aktivno uključen u školovanje djeteta te da obavijesti prima putem razredne Viber grupe, a da je majka u svom iskazu navela da joj za upis u školu nije bio potreban potpis oca te da je otac došao prvi dan u školu s djetetom, ocjena je ovog suda kako u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti da se u tom pogledu majci odredi samostalna roditeljska skrb (u smislu odredbe čl. 105. ObZ). Također, valja ukazati kako u postupku nije utvrđeno da bi otac uskratio suglasnost sinu vezano uz liječenje djeteta, a niti je utvrđeno da u pogledu zdravlja djeteta postoje takve okolnosti koje bi zahtijevale svakodnevnu hitnu intervenciju i odluke roditelja. Nadalje, otac je na zahtjev majke tijekom ovog postupka istoj dao punomoć za promjenu adrese prebivališta u [adresa] koju je ovjerio kod javnog bilježnika u Republici Sloveniji, a po obavijesti tuženice da se ne radi o odgovarajućoj punomoći istu je izmijenio i dostavio tužiteljici. Činjenica je da ranije tuženik nije htio odjaviti adresu mlt. GA iz [adresa], ali s druge strani niti je majka prilikom odlaska mlt. GA u [adresa] ocu dala dokumente tuženika, te između stranaka nije postojalo međusobno povjerenje, što su isti i uvidjeli po uključivanju u Obiteljski centar. Stoga, se ukazuje roditeljima kako bi se i nadalje i neovisno o ishodu ovog postupka u interesu mlt. djeteta trebali uključiti u Obiteljski centar radi daljnjeg jačanja i poboljšanja njihove komunikacije, što je značajno za mlt. GA, a kako su to već i tužiteljica i tuženik naveli u svojim iskazima. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice za samostalnom roditeljskom skrbi.
25. U odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa, uzimajući u obzir prijedloge stranaka ali i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kao i činjenicu da je mlt. GA sada ima navršenih devet godina života (u odnosu na sudsku nagodbu kada je imao samo godinu i pol dana), ocjena je ovog suda da je u skladu s dobrobiti mlt. GA da ostvaruje osobne odnose s ocem dva puta mjesečno i to 1. i 3. vikend u mjesecu na način da otac dolazi po mlt. GA u petak u 19.00 sati i vraća ga u nedjelju u 19.00 sati na adresu majke, tijekom zimskih praznika i to parne godine do 30.12., i to na način da otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati, a neparne godine od 31.12. do 06.01., i to na način da otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati, zatim tijekom 5 dana u veljači i 5 dana u travnju za vrijeme školskih praznika, odnosno tijekom polovice preostalih školskih praznika ako isti nisu u mjesecu veljači i travnju u toj školskoj godini, kada otac dolazi po mlt. GA i vraća ga u 19.00 sati, te po dva tjedna u mjesecu srpnju i dva tjedna u mjesecu kolovozu, kada otac dolazi po mlt. GA u 19.00 sati, a majka ga vraća u 19.00 sati. Ocjena je ovog suda kako se na navedeni način omogućuje kontinuirano i kvalitetno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. GA s ocem te da s obzirom na činjenicu da mlt. GA u odnosu na raniju sudsku nagodbu sada ima devet godina života više nije nužno da susrete s ocem ostvaruje u [adresa] već da zajedničko vrijeme mogu provoditi i u domu tuženika u Sloveniji.
26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
27. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ s obzirom na to da je tužiteljica u sporu uspijela samo s manjim dijelom svog zahtjeva, u odnosu na koji između stranaka nije postojao spor, a da je tuženik odbijen sa protutužbenim zahtjevom, iz kojeg razloga je valjalo odrediti da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
U Puli-Pola, 2. prosinca 2025.
Sutkinja
Tamara Dagostin Mušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku po pun.
- posebnoj skrbnici
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola – po pravomoćnosti
