Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-216/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nevena Cambja kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih AN i ZN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-118/2025-26 od 9. svibnja 2025., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenika AN i ZN podnesene protiv prvostupanjskog rješenja kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu pobijanim rješenjem odbio je kao neosnovane prijedloge okrivljenika AN i ZN za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to potvrde o ulasku u tuđi dom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2024. (list 4 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2024. s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 5-6 spisa), potvrde o ulasku u tuđi dom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja: [serijski broj] od 5. rujna 2024. (list 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 6. rujna 2024. s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta ( listovi 13-14 spis), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog TN po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) sastavljenog u prostorijama Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga 6. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja (listovi spisa 31-35), zapisnika o ispitivanju osumnjičene AN po članku 208.a sastavljenog u prostorijama Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga 9. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja (listovi spisa 37-42), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa:
NK-235-01/24-02/4574 ur. br. 511-01-114-25-5 od 13. siječnja 2025. (listovi spisa 47-49), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičene AN sastavljenog u prostorijama Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga 11. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja osumnjičenice (listovi spisa 60-64), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog CN sastavljenog u prostorijama Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga 10. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja osumnjičenika (listovi spisa 65-68 i 71).
2. Protiv ovog rješenja žalbe su podnijeli okrivljena AN po branitelju Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu i okrivljeni KN po branitelju Denisu Kulušiću, odvjetniku u Splitu. Okrivljenici pobijaju rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali iz sadržaja njihovih žalbi proizlazi kako se rješenje pobija i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s istovjetnim prijedlozima da se prihvate njihove žalbe, pobijano rješenje preinači na način da se izdvoje predloženi dokazi izdvoje iz spisa kao nezakoniti, podredno da se rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća u suglasju s člankom 474. stavkom 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je po obavljenom razmatranju vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.
4. Žalbe okrivljenih AN i ZN nisu osnovane.
5. U uvodu svojih žalbi okrivljenici suglasno navode kako pobijano rješenje "ne sadrži određene i odlučne razloge za odbijanje prijedloga za izdvajanjem nezakonitih dokaza", a na koji način se rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. U povodu istaknutih žalbenih navoda, ali i u povodu žalbi oboje okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08 te nije utvrdilo da bi bila počinjena bilo koja povreda zakona koja je propisana tom odredbom pa tako ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Upravo suprotno istaknutim žalbenim navoda ocijenjeno je kako je izreka rješenja jasna i neproturječna, u suglasju je sa svojim razlozima, u pogledu odlučnih činjenica ne postoji znatno proturječje između onoga što se navodi o sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava i iskaza. Prvostupanjski sud je, u svojem rješenju, u pogledu odlučnih činjenica o zakonitosti pribavljanja dokaza čije je izdvajanje predloženo, dao iako šture, ipak dostatne razloge u četvrtom odlomku obrazloženja rješenja. Osim toga nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.
6. Pobijajući pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu u žalbama okrivljenika opet se istovjetno navodi kako se "radi o dokazima koji su pribavljeni kršenjem Ustava RH, zakona i međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane te prava na neprovedivost osobnog i obiteljskog života.
6.1. Međutim, ovakvim krajnje paušalnim navodima žalitelji nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. U donosu na zakonitost potvrda o ulasku u tuđi dom, odnosnu u domove u kojima su okrivljenici boravili, sastavljenih po Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva i datuma 0026290 od 5. rujna 2024. i 0026292 od 5. rujna 2024. ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako se radi o zakonitom dokazu budući da iz podataka u spisu proizlazi kako su upravo okrivljenici tražili, odnosno dopustili takvu izvidnu radnju, a da je tome tako proizlazi iz okolnosti da niti okrivljena AN niti okrivljeni CN nisu imali primjedbu na postupanje policijskih službenika te su osporene potvrde uredno potpisali. Svi dokazi, koji su iz takvih zakonitih radnji policijskih službenika proizašli, su također zakoniti, a to se odnosi na potvrde o privremenim oduzimanjima predmeta i nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/24-02/4574 ur. broj 511-01-114-25-5 od 13. siječnja 2025 ., koji je i izrađen po nalogu državnog odvjetnika. Radnje ispitivanja okrivljenika obavljene su zakonito i to u skladu s člankom 208.a ZKP/08 i člancima 272.-279. ZKP/08.
7. Neutemeljeno okrivljena AN u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud "ignorirao" njezin prijedlog da se iz spisa izdvoje "službene bilješke jer se na njima također ne može temeljiti presuda". Naime, na sjednici optužnog vijeća održanoj 8. svibnja 2025. okrivljenica je predložila da se izdvoje i "sve eventualne policijske bilješke iz spisa jer se na istima ne može zasnivati presuda". Ovakav prijedlog okrivljenice je krajnje uopćen i iz takvog prijedloga ne može se zaključiti o kojim bi se to bilješkama radilo, a niti sama okrivljenica nije sigurna postoje li takve bilješke u spisu budući da predlaže izdvajanje "eventualnih" bilješki. Stoga prvostupanjski sud nije niti mogao odlučiti o prijedlogu iz kojeg nije jasno na koje se dokaze odnosi.
8. Sukladno navedenom valjalo je odbiti žalbe okrivljenika AN i CN, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Split, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
