REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18515/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 229.st.7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Ličko-Senjska, PP Otočac Klasa: 211-07/25- 4/15146, od 11.veljače 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,kažnjiv po članku 229.st.7. istog Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 399,08 era (tristodevedesetdevet eura i osam centi), koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom 2025. godine PU Ličko- Senjska, PP Otočac, Klasa: 211-07/25-4/15146, od 11. veljače 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2.Prekršajnog zakona okrivljenik ČŠ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura (slovima: šestošezdeset eura) koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da priznaje da je počinio navedeni prekršaj te u bitnome navodi da se je u vrijeme počinjenja prekršaja nalazio u istražnom zatvoru a firma LIVCORP d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba se bavi iznajmljivanjem vozila o kojima se je se samo on brinuo, druga dva zaposlenika se bave administracijom i predavanjem i preuzimanjem vozila, te da je u pritvoru komunikacija sa vanjskim svijetom svedena na minimum i nemoguće je pravodobno distribuirati informacije i upozoravati na pogreške u poslovanju. Kazna od 660,00 eura je veća od polovice njegove plaće koja iznosi 860 eura neto, te moli za smanjenje kazne.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje istih, moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 02. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Ličko-Senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 3

primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.