Poslovni broj: O-566/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u ostavinskom predmetu iza pok. NZ pok. ĐZ i pok. N, po prijedlogu nasljednika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Kerežiu, odvjetniku u Rijeci, radi naknadno pronađene imovine, nakon rasprave održane 16. listopada 2025., 2. prosinca 2025.,
r i je š i o j e
Odbija se prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine te se nasljednici upućuju svoja prava na naknadno pronađenoj imovini ostvarivati u parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu od 14. srpnja 2025. godine navodi da je u ostavinskom postupku iza ostavitelja koji se pred ovim sudom vodio pod posl. br. O-187/90 rješenjem o nasljeđivanju od 13. prosinca 1990. godine ostavinska imovina raspoređena njegovim nasljednicima IZ, HZ, TZ, NZ, DZ i ĆZ, temeljem zakona i ustupa sunasljednica AZ i ZZ. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je iza ostavitelja ostala neraspoređena nekretnina k. č. [katastarska čestica]. S obzirom da ista nije bila predmetom diobe niti je obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju, predlaže se provesti raspravu i rasporediti predmetnu nekretninu.
2. Odredba čl. 253. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), propisuje da se prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđuju po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva. Nasljedstvo se otvara i nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti, što je u konkretnom slučaju 10. veljače 1990. godine.
3. Odredba čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ 50/55, Službeni list SFRJ br. 42/65 i 47/65, Narodne novine br. 52/71, 47/78), koji je bio na snazi u vrijeme ostaviteljeve smrti, propisuje da u slučaju naknadno pronađene imovine sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će istu novim rješenjem rasporediti na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Međutim, sudska je praksa zauzela jedinstveno stajalište da se takva imovina ne može automatski rasporediti na temelju ranijeg rješenja o nasljeđivanju već je potrebno omogućiti svim nasljednicima da daju nasljedničke izjave, iz razloga što se ranija izjava o odricanju ili ustupu ne odnosi i na naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.
4. Nasljednik ĐZ je u podnesku od 8. listopada 2025. godine istaknuo da je predmetna nekretnina, iako nije raspoređena iza smrti ostavitelja, raspoređena iza smrti majke pok. AZ na način da je ista pripala njegovoj majci IZ. Međutim, uslijed greške u pisanju predmetna je nekretnina u rješenju o nasljeđivanju iza pok. AZ navedena kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], umjesto ispravno k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Nasljednik DZ je osporio navode da bi predmetna nekretnina bila obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju iza pok. AZ te predlaže istu rasporediti nasljednicima temeljem zakona.
Nasljednica HZ je u Izjavi od 15.listopada 2025. godine, predanoj na ročištu održanom 16. listopada 2025. godine, navela da je predmetna nekretnina bila predmetom diobe izvršene među nasljednicima ostavitelja i pok. AZ te da je ista pripala IZ, dok je nasljednica ĆZ prigovorila takvim navodima te je prihvatila nasljednički dio koji joj pripada temeljem zakona.
Nasljednici SZ, EZ i ĐZ, kao nasljednici pok. IZ, su u izjavama od 30. listopada 2025. godine opetovano istaknuli da je predmetna nekretnina iza smrti ostavitelja i pok. AZ pripala njihovoj majci, što da je dobro poznato svim nasljednicima ostavitelja.
5. Dakle, među nasljednicima je sporno je li predmetna k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već bila predmetom diobe među nasljednicima ostavitelja ili ima biti raspoređena svim nasljednicima sukladno njihovim nasljedničkim udjelima.
6. Pretpostavka za raspodjelu naknadno pronađene imovine jest da među nasljednicima nema spora o činjenici da naknadno pronađena imovina predstavlja ostavinu, kao i spora o činjenici kome ista treba pripasti. Ukoliko između nasljednika postoji spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo, prijedlog za donošenje rješenja o raspodjeli naknadno pronađenoj imovini valja odbiti jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici. Naime, u slučaju da postoji bilo kakav spor između nasljednika o imovini koja predstavlja naknadno pronađenu imovinu kao i spor o tome kome ista treba pripasti, sud neće prekinuti postupak i upućivati stranke u parnicu jer je ostavinski postupak već pravomoćno okončan i nema mjesta prekidu istoga. Sud će u tom slučaju odbiti prijedlog, a nasljednici su ovlašteni svoja prava ostvarivati u parničnom postupku i bez rješenja o upućivanja u parnicu.
7. Slijedom navedenog, a s obzirom da među nasljednicima postoji spor o tome kome ima pripasti predmetna k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Krku, 2. prosinca 2025.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.
