Poslovni broj: K-310/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZB zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prouzročenjem stečaja, opisano i kažnjivo po članku 249. stavku 1. točki 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-297/2025 od 18.travnja 2025. djelomično činjenično izmijenjene i u pogledu kaznenopravne sankcije, na javnoj raspravi od 1. prosinca 2025. a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 1. prosinca 2025.godine, u prisutnosti ZODO u Osijeku državnoodvjetničke savjetnice ŠB, okrivljenika ZB i predstavnika oštećenika ĆB presude izrečene i javno objavljene dana 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i TB rođene Š, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ć [adresa], državljanin RH, stolar, nezaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, bez čina, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan temeljem Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakona o radu, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

II. dana 21. veljače 2022., 25. ožujka 2022. i 13. travnja 2022. u Osijeku, u postupku koji je prethodio otvaranju stečajnog postupka nad trgovačkim društvom BOŽIĆ GRADNJA j.d.o.o., [adresa] (sada brisano iz sudskog registra), kao zakonski zastupnik i odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva, za naplatu radova po računu broj 1/001/1 od 12. siječnja 2022. izdanog od strane trgovačkog društva BOŽIĆ GRADNJA j.d.o.o., od PB primio ukupan iznos od 5.308,91 EUR/ 40.000,00 kuna, a koji iznos nije uplatio na žiro račun trgovačkog društva BOŽIĆ GRADNJA j.d.o.o., čime je umanjio stečajnu masu i onemogućio naplatu ostalih vjerovnika u stečajnom postupku za iznos od 5.308,91 EUR/ 40.000,00 kuna i time oštetio trgovačko društvo BOŽIČ GRADNJA j.d.o.o.,

dakle, u gospodarskom poslovanju, u stanju prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje koja prijeti, u suprotnosti s urednim i savjesnim gospodarenjem umanjio imovinu koja bi činila stečajnu masu, a protiv osobe koju je zastupao je otvoren stečajni postupak,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prouzročenjem stečaja, opisano i kažnjivo po članku 249. stavku 1. točki 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11)

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest)mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (slovima: dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku BOŽIĆ GRADNJA j.d.o.o., OIB:77832582079 - stečajnoj masi dosuđuje se postavljeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 5.308,91 EUR (slovima pet tisuća tristotine osam euraidevedesetjedancent te se nalaže okrivljeniku ZB da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 15(slovima:petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

VIII.Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) kazneni nalog ovog suda broj Poslovni broj: K-310/2025-2 od 21. svibnja 2025., u odnosu na okrivljenika ZB kao i predmetno kazneno djelo u cijelosti se stavlja izvan snage.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-297/2025 od 18.travnja 2025. djelomično činjenično izmijenjene i u pogledu kaznenopravne sankcije, na javnoj raspravi od 1. prosinca 2025. , optužilo ZB zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - prouzročenjem stečaja, opisano i kažnjivo po članku 249. stavku 1. točki 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se očitovao o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije te je izjavio da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da u inkriminirano vrijeme bio direktor tvrtke Božić j.d.o.o. te da je na ime ugovorenih i izvedenih radova od PB primio novčani iznos od 5.308,91 EUR i taj primljeni novac nije uplatio na račun njegove tadašnje tvrtke. Još je pojasnio da su tada SB i LB bili partneri. Imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti je priznao, a prihvatio je i izmijenjenu kaznenopravnu sankciju.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka predstavnika oštećenika ĆB, stečajnu upraviteljicu , te svjedoka SB i te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale personalne i materijalne dokaze u spisu i to rješenje o otvaranju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-380/2022-28 od 21. studenog 2022.preslika računa broj /001/1 od 12. siječnja 2022. (9), preslika potpisanih priznanica o primljenim novčanim iznosima od 21. veljače 2022., 25. ožujka 2022. i 13. travnja 2022. (10-12),zapisnik o održanoj skupštini vjerovnika od 15. lipnja 2023. (13-15) , ovosudni zapisnik broj K- 131/2025-15 s iskazom svjedoka SB.

5. Predstavnika oštećenika kao svjedok ĆB, stečajna upraviteljica iskazuje kako joj je poznato da je nad tvrtkom Božić gradnja u studenom mjesecu 2022. otvoren stečajni postupak , a do tada je zakonski zastupnik i ovlaštena osoba i direktor bio okrivljenik. Svjedokinja navodi kako je imenovana stečajnom upraviteljicom. Kod utvrđivanja stečajne imovine utvrđeno je da je tvrtka Božić gradnja j.d.o.o. vlasnik jednog vozila, a također je utvrđeno da je jedan kupac platio na ime izvedenih radova novčani iznos od 5.308,91 euro, tadašnjih 40.000,00 kuna. Utvrđeno je da taj novčani iznos nije uplaćen na žiro račun tvrtke odnosno da nije ušao u stečajnu masu, a u razgovoru sa okrivljenikom došla je do saznanja da je on taj novčani iznos potrošio za nabavku materijala. Kao stečajna upraviteljica postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.308,91 eura.

6.Svjedok SB, iskazuje da okrivljenika osobno ne poznaje niti je s njim bio u bilo kakvom osobnom kontaktu. Bio je investitor izgradnje zgrade u [adresa] u [adresa], a jedan od izvođača radova je bila i Božić gradnja . Voditelj gradnje je bio LB i on je isključivo s njim kontaktirao. Njemu je NB mailom slao račune za radove koje je izvršila Božić gradnja, i je te račune preko banke i platio. Ne zna daljnji tijek tog novca okrivljenikove tvrtke , ali je istina da je tvrtka Božić gradnja čiji je vlasnik tj. direktor bio ZB radila na toj zgradi dio radova. Nikada nije okrivljeniku isplatio bilo kakav novčani iznos gotovinom. NB je novac davao u gotovini i ima njegove potpise, a LB mu nije predao niti jedan račun tvrtke Božić gradnja, iako se NB predstavljao kao voditelj gradnje i shvatio je da je i on bio u nekoj ortačkoj zajednici za okrivljenikom jer u tom poslu tko god je učestvovao bili su ortaci.

7. Uvidom u rješenje o otvaranju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Osijeku broj:

St-380/2022-28 od 21. studenog 2022. vidljivo je da je otvoren stečajni postupak nad dužnikom Božić gradnja j.d.o.o. čiji je direktor bio okrivljenik, a za stečajnog upravitelja imenovana je ĆB. Istim rješenjem je utvrđeno da stečajni dužnik ima imovinu koju čine vozilo i potraživanje u iznosu od 40.000,00 kuna.

8.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da okrivljenik do sada nije osuđivan.

9.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik ZB počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prouzročenjem stečaja, opisano i kažnjivo po članku 249. stavku 1. točki 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

10.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju potpunog i iskrenog priznanja okrivljenika koje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazom predstavnika oštećenika ĆB, stečajne upraviteljice i svjedoka SB čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovani svjedoci opisuju svoja neposredna saznanja iz predmetnog događaja, a sukladni su ne samo s okrivljenikovom obranom nego i s materijalnim dokazima posebno rješenjem o otvaranju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-380/2022-28 od 21. studenog 2022., i utvrđenjem da iznos od 5.308,91 EUR tadašnjih 40.000,00 kuna koji je predstavljao imovinu tvrtke nije uplaćen na žiro račun tvrtke niti je ušao u stečajnu masu već je tijekom postupka utvrđeno da ga je okrivljenik primio od ortaka NB na ime izvedenih građevinskih radova i potrošio nabavku materijala.

11.U pogledu krivnje okrivljenika sud smatra utvrđenom njegovu izravnu namjeru i svijest da u gospodarskom poslovanju, kao odgovorna osoba tvrtke, u stanju prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje koja prijeti, postupa suprotno urednom i savjesnom gospodarenju umanji imovinu koja bi činila stečajnu masu, a protiv tvrtke koju je zastupao je otvoren stečajni postupak.

12.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljeniku sud je izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela i posljedicama koje su kaznenim djelom proizašle.

13.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.308,91 EUR te naložio okrivljeniku da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude koji iznos predstavlja stvarni iznos nastale štete i u kojem iznosu je oštećenik postavio imovinsko pravni koji iznos predstavlja stvarni iznos nastale štete i u kojem iznosu je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev, a okrivljenik ga u cijelosti priznao.

14.Sud je također temeljem odredbi iz izreke okrivljenika zbog opisanih obiteljskih i materijalnih prilika okrivljenik u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te odredio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava, jer je očito da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi ove troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji.

15.Okrivljenik je nezaposlen ima zdravstvenih tegoba, zdravlje mu je narušeno, a nije vlasnik vrijednije imovine.

16.Sud je temeljem odredbi iz izreke presude kazneni nalog ovog suda broj K-Poslovni broj: K-310/2025-2 u odnosu na okrivljenika ZB kao i predmetno kazneno djelo u cijelosti stavio izvan snage.

17.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 2. prosinca 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-297/2025

2. okrivljeniku

3.oštećeniku