REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-20/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji za mladež ovoga suda Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1 u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 136/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Slavonskom Brodu broj KOz-DO-21/2024-1 od 13.ožujka 2024 koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem KOz-DO- 31/2024, nakon održane javne rasprave dana 2. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi FTS, okrivljenika ŠT osobno i zamjenika punomoćnice oštećenika odvjetnika Brune Damjanca iz Požege, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i BT, rođen Š, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, brani se sa slobode, ranije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je:

iako temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji broj 24 P Ob-49/2018-7 od 23. siječnja 2018. obvezan da za uzdržavanje svog maloljetnog sina djeteta DT rođenog **.**.2016. doprinosi mjesečno iznos od 134,98 € (1.017,00 kuna), počevši od 23. veljače 2018. pa nadalje dok zato budu postojali zakonski uvjeti i unatoč tome što je bio svjestan ove svoje obveze i kao radno sposoban bio u mogućnosti ju ispunjavati, to nije činio, na koji način je u vremenskom razdoblju od 7. srpnja 2018. do 14. lipnja 2019. te od 12. prosinca 2019. do 9. kolovoza 2020. svog maloljetnog sina dijete DT oštetio za ukupan iznos od 2.564,62 eura

d a k l e, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11 pa se okrivljenik

na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se

i z r i č e

uvjetna osuda

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljeniku FT nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika ŠTS ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na DT u iznosu od 2.564,62 eur (dvije tisuće petsto šezdeset četiri eura i šezdeset dva centa) te posebnu obvezu da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. DT dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

III Okrivljeni FT je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši.

IV Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika ŠTS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime uzdržavanja za mlt. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 2.564,62 eur (dvije tisuće petsto šezdeset četiri eura i šezdeset dva centa) u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.

V Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik FT se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (dalje u tekstu ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu br. KOz-DO-21/2024-1 od 13. ožujka 2024., protiv okrivljenika ŠT zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 31 Su- 445/2024-4 od 8. listopada 2024. određeno je da će u ovome kaznenom predmetu kao stvarno nadležni sud postupati Općinski sud u Požegi.

1.2. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi preuzelo je optužnicu pod brojem KOz-DO-31/2024..

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici ODO Slavonski Brod na raspravi 4. ožujka 2025. očitovao se kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovom optužnicom, ističući kako je za vrijeme koje mu se u konkretnoj optužnici stavlja na teret proveo znatno vrijeme na odsluženju kazne zatvora te također nije radno sposoban budući da boluje od epilepsije. Na raspravi 2. prosinca 2025. zastupnica optužbe djelomično je izmijenila činjenični opis u optužnici na načina da je u predzadnjem redu umjesto datuma "od 7. srpnja 2018. do 9. kolovoza 2023." naznačila nove datume i to: "od 7. srpnja 2018. do 14. lipnja 2019." te od "12. prosinca 2019. do 9. kolovoza 2020." te je sukladno tome naznačila novi iznos potraživanja od 2.564,62 eura. U ostalom dijelu činjenični opis ostao je neizmijenjen te se nakon ove izmjene okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog FT na raspravi 2. prosinca 2025. (list 241-242 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenog ŠT kod PP Glina temeljem članka 208.a ZKP/08 od 8. veljače 2024. (list 72- 75 K spisa) te je reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika BTS, zz mlt. oštećnika DT od 22. prosinca 2023. i s rasprave kod ovoga suda od 3. travnja 2025.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i pregledao rješenje Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod klasa: UP/I-552-07/22-01/11 urbroj:

2178/01-28-03/21-22-3 od 14. veljače 2022., rješenje Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod klasa: UP/I-552-07/22-01/43 urbroj: 2178-01-28-03/21-22-3 od 20. rujna 2022., zapisnik Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 9. veljače 2022., presuda Općinskog suda u Vukovaru Stalne službe u Županji broj 24 P Ob-49/2018-7 od 23. svibnja 2018., zahtjev za izravnu naplatu od 13. travnja 2021., uvid u digitalne podatke Matice rođenih-Ispis, prometi Privredne Banke Zagreb po tekućem računu JT, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Područnog ureda Slavonski Brod klasa: 034-04/23-02/9056 urbroj: 2178-16-02/1-23-01 od 6. listopada 2023., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područnog ureda Slavonski Brod klasa: 214-02/23-20/30067 urbroj: 511-11-05-23-3 od 11. listopada 2023., potvrda Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa: 214-02/23-20/30067 od 9. listopada 2023., potvrda Općinskog suda u Slavonskom Brodu Zemljišnoknjižni odjel broj 19131/2023 od 9. listopada 2023., te medicinsku dokumentaciju i otpusno pismo za okrivljenika od 26. ožujka 2023. i liječničku potvrdu od 7. ožujka 2023. (list 146-1 do 148-2 K spisa), medicinsku dokumentaciju dostavljenu od strane Zatvora u Požegi (list 155 do 159-1 K spisa), u presliku zdravstvenog kartona zatvorenika ŠT dostavljenu od strane Kaznionice u Požegi (list 161 do 199-1 K spisa), zdravstveni karton Doma zdravlja Brodsko-posavske županije (list 200- do 220-1 k spisa) te u nalaz i mišljenje prim.dr. sc. Marije Zavalić, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu rada od 30. svibnja 2025. (list 227-230 K spisa).

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 28. veljače 2025. (list 133-134 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 28. veljače 2025. (list 135-137 K spisa).

4. U svojoj obrani okrivljeni FT iskazao je kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to stavlja na teret uređenom optužnicom od 23. prosinca 2025. Nadalje je iskazao da za vrijeme dok je bio na odsluženju zatvorske kazne u utuženom razdoblju nije zarađivao te je sjedio kod svoje kuće sa majkom koja je bolesna, a primali su socijalnu pomoć. Živio je u kući koja je vlasništvo njegove majke, gdje živi i danas, a da nije radio niti na crno, jer je imao obvezu javljanja u probaciju svakih mjesec dana ili slično. Pojasnio je da od kada je izašao iz zatvora prijavio se na zavod za zapošljavanje i tamo da se javlja svakih tri mjeseca, a oni da ga upućuju gdje bi se trebao javiti, te je išao samostalno pitati u Komunalac. U međuvremenu vodi brigu o bolesnoj majci, a svjestan je presude kojom je obvezan na uzdržavanje mlt. djeteta, ali to sada ne može činiti jer boluje od epilepsije i ne može raditi sve poslove. Na posebno pitanje državne odvjetnice o tome da li se raspitivao o pomoćnim poslovima koje može raditi odgovorio je da je i da ako treba odležati za svoje dijete on će odležati u zatvoru, ali da posao ne može naći, a na posebno pitanje zamjenika punomoćnika oštećenika naveo je da živi od socijalne pomoći te da on i njegova majka zajedno primaju 230,00 eura mjesečno. Iskazao je da je njegova majka oduvijek bolesna te da prije nije radila.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji od 23. svibnja 2018. te ispisa prometa po tekućem računu zz JT. Ovako utvrđeno činjenično stanje svojim potvrdama potvrdili su i Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zavod za mirovinsko osiguranje, kao i Centar za socijalnu skrb Slavonski Brod. Nadalje, utvrđeno stanje u svom nalazu i mišljenju potvrdila je i prim. dr. sc. Marija Zavalić, dr. med. koja je u svom nalazu od 30. svibnja 2025. utvrdila kako je prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji u spisu okrivljenik bio radno sposobna osoba od srpnja 2018. do 14. lipnja 2023. Za sve poslove osim onih koji su direktno povezani s radovima gdje postoji mogućnost padova i sa strojevima/alatima na kojima se ne može primijeniti zaštita od mehaničkih opasnosti. Osim kratkotrajnih akutnih bolesti i stanja pretežito zbog operacije ateroma na uškama i povrede prstiju u tući okrivljenik je bio radno sposobna osoba sa povremenim radnim nesposobnostima, ali da je nadalje u vremenu od srpnja 2018. do lipnja 2019. te zatim od prosinca 2019. do 9. kolovoza 2020. bio radno sposobna osoba u skladu sa ranije opisanim ograničenjima vezanim uz dijagnozu nespecificirane epilepsije i poremećaja ličnosti. Svi ovi dokazi sukladni su obrani okrivljenika koji je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Stoga je sud obzirom na priznanje počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika i utvrđenja kako njegovo priznanje nije u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovome postupku, okrivljenog ČT proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja označeno i kažnjivo po članku 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

6. S obzirom se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljenik FT je bio svjestan svojih radnji i želo ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljeni FT u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, označeno i kažnjivo po članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku ŠT cijenio to što se na ročištu kod ovog suda ispričao za počinjeno kazneno djelo, te je isto u cijelosti priznao. Nadalje sud je cijenio činjenicu da je riječ o osobi koja je provela duži niz godina u zatvoru te je i dalje društveno i socijalno ograničena u svojim postupanjima na način da teže nalazi zaposlenje zbog ranije kaznene osuđivanosti. Kao olakotnu sud je okrivljeniku cijenio i činjenicu da je riječ o osobi koja ima dijagnosticiranu epilepsiju i poremećaj ličnosti te je stoga ograničen u mogućnosti pronalaska zaposlenja koje bi adekvatno mogao obavljati s obzirom na postavljenu dijagnozu. Sud je cijenio činjenicu da se okrivljenik brine o staroj i bolesnoj majci, kao i da je korisnik socijalne pomoći. Kao posebno olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je riječ o osobi koja je višestruko kazneno osuđivana, kao i da nije uložio poseban trud u svoju rehabilitaciju.

7.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku FT u odnosu na kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja označeno i kažnjivo po članku 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora do 3 godine izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

7.4. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja optuženog nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom može zaključiti da on neće ubuduće činiti kaznena djela, sud mu je temeljem odredbe članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od 2 godine.

7.5. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljeniku FT nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika ŠTS ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na DT u iznosu od 2.564,62 eura te posebnu obvezu da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. DT dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Okrivljeni FT je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši.

7.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika ŠTS GT na ime uzdržavanja za mlt. DT iznos od 2.564,62 eura u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.

9. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik FT se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 2. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-21/2024

2. FT, okrivljenik

3. ŠTS, zz mlt. oštećenika

4. HT, punomoćnica oštećene

5. Ured za probaciju Požega, po pravomoćnosti