REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4678/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. IL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.229.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/18590 od dana 04. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 02. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. IL, sin I i D, rođ. Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, automehaničar, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 16. srpnja 2025. oko 23,16 sati na kolniku ceste u Ul.Zrinski Frankopanska u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,80 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 16. srpnja 2025. oko 23,16 sati na kolniku ceste u Ul.Zrinski Frankopanska u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.5. u vezi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. izriče

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EUR (šesto), za PREKRŠAJ POD Ib. – OPOMENA

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 EUR (četristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku IL se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. IL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/18590 od dana 04. studeni 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom, a sjeća se da je tog dana imao radove te su mu pomagali prijatelji, a nakon radova imali su "likovo" te je od prijatelja bio nagovoren da još idu u kafić. Pojasnio je da je zapravo bio u kafiću te su se tamo opustili i kada je krenuo kući bio je zaustavljen od strane policije nakon čega je pristao na alkohotestiranje i nakon toga mu je utvrđena je prisutnost alkohola. Navodi da mu je sada žao što je do svega ovoga došlo, a kritične zgode nije izazvao nikakvu prometnu nesreću. Ističe da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje i moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti. Što se tiče vozačke dozvole navodi da posjeduje vozačku dozvolu, a kritične zgode je bila takva situacija da koliko se sjeća da je dao vozačku dozvolu. Ponovno ističe da mu je žao što je do svega ovoga došlo i moli sud da ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer mu je korištenje vozila neophodno radi obavljanja njegovog automehaničarskog posla.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o ispitivanju broj 1039/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,80 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1039/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Za počinjeni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola okr. je izrečena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovog prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Kritične zgode je okr. pristao na alkotestiranje, a činjenica je da te zgode nije izazvao nikakvu prometnu nesreću. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve navedene okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neimanja vozačke dozvole srha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno upravlja vozilom. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 02. prosinca 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. IL, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje