REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14804/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/26744, ur.broj: 251-10-73/26-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. prosinca 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I Okrivljeni: KI, sin K i I, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, SSS, po zanimanju procesni tehničar, nezaposlen, živi sa suprugom koja ga uzdržava i od ušteđevine, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 15. travnja 2024. godine do 30. travnja 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. ožujka 2024. godine, u 12:42 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka], na lokaciji Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 13, Zagreb,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Ja sam vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i točno je da sam dana 15. travnja 2024. godine uredno zaprimio obavijest Grada Zagreba kojom se od mene traži dostava podataka o vozaču koji je 26. ožujka 2024. godine upravljao mojim vozilom, a da sam propustio dostaviti tražene podatke, kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, te navode istog u cijelosti priznajem. Dodao bih da mi je žao što je došlo do ovog prekršaja, vozilom je kritične zgode kada je prekršaj počinjen upravljao moj sin C, te sam njemu dao tu obavijest i rekao da plati kaznu za nepropisno parkiranje, a što on nije učinio, te je zbog toga došlo i do ovog prekršaja, zbog čega mi je žao. Dodao bih da sam trenutno nezaposlen, živim od ušteđevine i u traženju sam novog posla, pa molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis: obavezni prekršajni nalog i dostavnica o primitku istog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se i dostavnicu o primitku iste, fotografije vozila u prekršaju, naredba o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka], službena zabilješka, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbama čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."
7. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegove osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 2. prosinca 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: KI, [adresa],
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. U spis.
