REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-588/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja SMART VIEW d.o.o. Zagreb, Rastočka ulica 8A/2, OIB 22082924397, zastupanog po punomoćniku Vesni Kuharić, odvjetnici u Zagrebu, Lanište 26, protiv tuženika ATLETSKI KLUB MARATON 2000, Karlovac, Prilaz V. Holjevca 6A, OIB 27871846011, zastupanog po punomoćniku Davorinu Cmrečki, odvjetniku u Zagrebu, Petrinjska ulica 45/IV, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, s danom objave 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovrv-4181/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-420/2024) od 28. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.750,00 EUR s zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR s zateznim kamatama od 28. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka za dodatni iznos od 25,00 EUR, kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 573,95 EUR, u roku od 8 (osam) dana.
IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka za iznos od 125,00 EUR, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu donio je u povodu tužiteljevog (tada ovrhovoditeljevog) prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, računa br. 4-POSL1-24, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 4181/2024 (UPP/OS-Ovrv-420/2024) od 28. veljače 2024.
2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem navodi kako je rješenje o ovrsi doneseno uz bitne povrede postupka, budući da je javni bilježnik odluku temeljio na kontradiktornim navodima ovrhovoditelja te na prilozima iz kojih nije razvidna vrsta, količina ni jedinična cijena usluga ili robe koje bi ovrhovoditelj navodno pružio tuženiku. Ističe da dostavljena dokumentacija ne omogućuje utvrđenje postojanja niti visine tražbine, da ne proizlazi osnovanost potraživanja, te da se ovrhovoditelj poziva na neažurne i nepouzdane vlastite evidencije. Nadalje, tuženik osporava samu osnovu potraživanja i svoju pasivnu legitimaciju, navodeći kako se njegove registrirane djelatnosti odnose na sportske aktivnosti, dok je djelatnost ovrhovoditelja leasing i najam vozila, pri čemu takve usluge tuženiku nisu pružene. Stoga smatra da ne postoji nikakav dug prema ovrhovoditelju. Tuženik nadalje ističe kako je nejasan tijek i početak obračuna zatezne kamate jer je sporno i samo postojanje glavnice, pa tako ni datum dospijeća. Opreza radi ističe i prigovor zastare. Također u cijelosti osporava troškove ovrhovoditelja, uključujući i javnobilježničku nagradu, navodeći da ti troškovi nisu dokumentirani ni specificirani, već paušalno određeni, čime mu je onemogućeno pravilno očitovanje na prijedlog za ovrhu.
3. Tužitelj se na navode tuženika očitovao podneskom od 5. svibnja 2025. U očitovanju navodi da je tuženikov opsežan prigovor u cijelosti paušalan i usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Ističe da je tuženik 22. veljače 2024. uputio narudžbu tužitelju radi izrade prometnog elaborata za održavanje atletske utrke Zagreb21 u ožujku 2024., što je učinila osoba ovlaštena za zastupanje tuženika, CG. Na temelju takvog zahtjeva tužitelj je izdao ponudu koju je tuženik prihvatio, izričito tražeći da se račun izda na AK Maraton 2000, a elaborat naslovi na AK Maksimir kao nositelja zahtjeva prema MUP-u. Tužitelj navodi da je naručeni projekt – prometni elaborat „Privremena regulacija prometa“ – u cijelosti izrađen i uredno dostavljen tuženiku, pri čemu je njegov zastupnik CG potpisao potvrdu primitka. Na temelju tog elaborata utrka je održana, što proizlazi i iz službenih internetskih stranica organizatora te Policijske uprave zagrebačke. Za izvršenu uslugu tužitelj je 5. ožujka 2024. izdao račun broj 4-posl1-24, koji je po zahtjevu tuženika ponovno dostavljen 26. ožujka 2024. godine, nakon već održane utrke. Unatoč svemu tome, tuženik račun nije platio.
4. U prilog svojih navoda tužitelj dostavlja u spis račun br. 4-POSL1-24 od 5. ožujka 2024. (list 8 i 91 spisa), e-mail dopis od 22. veljače 2024. (list 32 spisa), ponudu br. 107-PONUDA-2024 od 22. veljače 2024. (list 33 spisa), e-mail dopis od 23. veljače 2024. (list 35 spisa), dopis tužitelja od 27. veljače 2024. uz prometni elaborat naziva ˝Privremena regulacija prometa za vrijeme trajanja atletske utrke ZAGREB21 – Zagrebački proljetni polumaraton˝ (list 36 do 84 spisa), ispis s web stranice https://zagreb21.run/dosadasnji-pobjednici/ i web stranice PU Zagrebačke (list 85 do 90 spisa) te e-mail dopis od 5. ožujka 2024. (list 93 spisa).
5. Na ročištu održanom dana 23. listopada 2025. tužitelj je ostao pri tužbi i tužbenom zahtjevu kako su uređeni podneskom od 5. svibnja 2025., kao i pri svim dotada iznesenim navodima. Istaknuo je da se tuženik nije pisano očitovao na sadržaj navedenog podneska niti je iznio činjenice ili predložio dokaze kojima bi osporio tužiteljeve navode. Zbog toga je tužitelj izjavio da odustaje od ranije predloženih personalnih dokaza, koji su ionako bili predloženi samo po potrebi.
6. Na temelju provedenog postupka, dostavljenih isprava te činjenice da tuženik nije osporio navode tužitelja niti predložio dokaze kojima bi doveo u sumnju postojanje i izvršenje predmetne usluge, sud primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), utvrđuje da je između stranaka došlo do valjano sklopljenog ugovornog odnosa. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je tuženik 22. veljače 2024. zatražio od tužitelja izradu prometnog elaborata za održavanje atletske utrke Zagreb21, da je tužitelj izdao ponudu koju je tuženik prihvatio te da je naručena usluga u cijelosti izvršena.
7. Iz dostavljenog prometnog elaborata, potvrde o njegovu primitku od strane CG te javno dostupnih podataka o održavanju predmetne utrke, sud utvrđuje da je tužitelj obavio naručeni posao, a da je tuženik bio upoznat s izvršenjem te ga je nesporno koristio prilikom organizacije događaja.
8. Sud nadalje utvrđuje da je tužitelj 5. ožujka 2024. izdao račun br. 4- POSL1-24 za izvršenu uslugu, da je račun po zahtjevu tuženika ponovno dostavljen 26. ožujka 2024., te da tuženik račun nije platio. Tuženik tijekom postupka nije iznio nijednu konkretnu činjenicu niti dokaz iz kojih bi proizašlo da račun nije osnovan, da usluga nije izvršena, da bi postojao manjak u izvedbi ili da bi postojala bilo kakva smetnja za njegovu obvezu plaćanja. Navodi tuženika o nepostojanju osnove potraživanja, kao i navodi o nepovezanosti djelatnosti stranaka, ne utječu na ocjenu suda i u suprotnosti sa sadržajem spisa, iz kojeg jasno proizlazi da je tuženik sam inicirao narudžbu predmetnog elaborata te komunicirao oko načina fakturiranja.
9. Sud stoga prigovor tuženika ocjenjuje neosnovanim, budući da se radi o paušalnim i neargumentiranim tvrdnjama koje nisu potkrijepljene dokazima, a koje ne dovode u sumnju postojanje tužiteljeve tražbine niti uredno izvršenje preuzete ugovorne obveze.
10. Slijedom navedenog, sud primjenom čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje u tekstu: ZOO) utvrđuje da je tuženik, kao naručitelj, dužan platiti naknadu za uredno izvršen posao. Budući da je tužitelj svoj dio ugovorne obveze izvršio izradom i predajom prometnog elaborata, a tuženik nije dokazao postojanje bilo kojeg razloga koji bi ga oslobađao obveze plaćanja, nastala je valjana i dospjela novčana obveza tuženika.
11. Sud nadalje ocjenjuje prigovor zastare kao neosnovan. Potraživanje naknade za izvršene usluge iz ugovora o djelu zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina (čl. 225. ZOO), a kako je tražbina nastala i dospjela 2024. godine, nema mjesta primjeni odredaba o zastari.
12. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, po stopi iz odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a za odnose između trgovaca. Na temelju odredbe čl. 300. st. 1. ZOO-a, rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa. Budući da tuženik nije platio dug u roku koji je predviđen, mora platiti zakonske zatezne kamate koje se računaju od prvog dana nakon dospijeća utuženog računa.
13. Sud posebno napominje da je u postupku provedeno načelo kontradiktornosti te su stranke imale mogućnost iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze. Tuženik to nije učinio, iako je bio uredno pozvan i upozoren na posljedice propuštanja. Sukladno čl. 219. ZPP-a, stranka snosi posljedice nedokazanosti svojih navoda.
14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 126/22 i 138/23; dalje u tekstu: Tarifa).
15. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. i Tbr. 46. Tarife), dok mu ne pripada naknada javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, a koja je zatražena konačno uređenim tužbenim zahtjevom u sklopu podneska od 5. svibnja 2025., budući da je predmetno rješenje o ovrsi donio nadležan općinski sud, a ne javni bilježnik te ujedno iz tog razloga taj trošak nije obuhvaćen predmetnim rješenjem o ovrsi.
16. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav podneska od 5. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.4. Tarife) te pristup ročištu održanom 23. listopada 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), što sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 73,95 EUR iznosi ukupno 573,95 EUR. Zahtjev tužitelja za pristup ročištu za objavu presude ocijenjen je neosnovanim jer tužitelj tom ročištu nije pristupio.
17. Na troškove postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
SUDAC:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Odvj. Vesna Kuharić, Zagreb, Lanište 26
2. Odvj. Davorin Cmrečki, Zagreb, Petrinjska ulica 45/IV
