REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa 211-07/25-4/90112 urbroj: 511-19-44-25-1 od 3. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽČ rođena Ž, kći K, rođ. **.**.1960. u Mičije BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I/ što je dana 10. lipnja 2025. godine u 08:55 sati u Zagrebu kao putnik osobnog automobila marke Dacija reg. oznake [registarska oznaka] nalazila se na stražnjem sjedalu, iza vozača (taxi vozila) kojim je upravljao ŽČZ, a kretao se južnom kolničkom trakom Petrove ulice u smjeru sjeveroistoka, te za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, tom prilikom sudjelovala je u prometnoj nesreći koja se u I PPP Zagreb vodi pod brojem klase: 211-08/25-4/18866 urbr. 511-19-44-25-3,

dakle, što kao putnik tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa I PPP Zagreb, klasa 211-07/25-4/90112 urbroj: 511-19-44-25-1 od 3. rujna 2025. godine, izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je pozivana radi ispitivanja kod ovog Suda za dan 1. prosinca 2025. godine, koji poziv je uredno zaprimila ali se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenice nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka KČ, te je izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda iz PE.

5. Svjedok FČ iskazao je kako se dobro sjeća dana 10. lipnja 2025. godine kada je kao vođa očevida obavio očevid prometne nesreće koja se dogodila u Zagrebu, u Petrovoj ulici oko 8:55 sati, kada je utvrdio da je taksi vozilom Cammeo reg. oznake [registarska oznaka] upravljao strani državljanin ŽČZ i kretao se kolnikom Petrove ulice, bez razloga naglo zakočio, uslijed čega je putnica u taksiju ŽČ koja je sjedila iza vozača na stražnjem sjedalu, budući nije bila vezana udarila u sjedalo vozača i povrijedila čelo i nos. Gospođu ŽČ zatekli su u KBC Rebro gdje su s njom obavili razgovor na okolnosti prometne nesreće, jer joj je tamo pružena liječnička pomoć.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je proglasila krivom.

8.Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu kako je okrivljenica povrijeđena u prometnoj nesreći, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica ŽČ, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje