REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-85/2020-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko Državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika - protutužitelja BRODOGRADILIŠTE KRK d.o.o. Krk, Lukobran 10, Krk, OIB: 76315655327, kojeg zastupa Gordan Stanković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i dr. u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, radi utvrđenja i isplate, 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je kč. br. [katastarska čestica]/G iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], brodogradilište sa skladištem od 1603 m2, upisana u zemljišnoj knjizi kod Općinskog suda Crikvenica Stalna služna Krk, pomorsko dobro.

II. Tuženik BRODOGRADILIŠTE KRK d.d. OIB 76315655327, dužan je trpjeti upis pomorskog dobra na kč. br. [katastarska čestica]/G iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], brodogradilište sa skladištem od 1603 m2, sve u zemljišnoj knjizi kod Općinskog suda Crikvenica, Stalna služna Krk.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je protutužba od 23. svibnja 2022. povučena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi navela kako je nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Krku, označena kao kč. br. [katastarska čestica]/G upisana kao vlasništvo tuženika. Navedena nekretnina bila je u režimu društvenog vlasništva te nije bila procijenjena u temeljni kapital tuženika u postupku pretvorbe i privatizacije. Nekretnina nije bila procijenjena u pretvorbi jer je u trenutku pretvorbe, a i prije toga bila pomorsko dobro na kojem nema stjecanja stvarnih prava pa tako ni prava vlasništva. Da je tome tako vidljivo je i iz povijesnog vlasničkog lista u kojem je ista bila upisana u Popis 1 što ukazuje na to da je riječ o općem, pomorskom dobru. Navedeno proizlazi i iz Ugovora o korištenju pomorskog dobra od 28. ožujka 1985. za predmetnu nekretninu koji predstavlja svojevrsnu koncesiju u uvjetima zakonodavstva bivše države. Isticala je i kako se na predmetnom zemljištu brodogradilište nalazilo barem od 1936. godine kada je tadašnjem vlasniku izdana privremena dozvola za uporabu pomorskog dobra od tadašnje Direkcije pomorskog saobraćaja. Nekretnina je bila (i sada je) u zahvatu brodogradilišne luke, a ista je bila i predmet Ugovora o koncesiji zaključenog temeljem Odluke o davanju koncesije za brodogradilišnu luku Brodogradilišta "Krk". Kako sporna nekretnina nije procijenjena u temeljni kapital pravnog prednika tuženika (bivšeg društvenog poduzeća), njegov upis prava vlasništva je nevaljan i nezakonit, a nekretnina predstavlja pomorsko dobro na kojem ne može biti stvarnih prava pa ni prava vlasništva. Zato je tužiteljica predložila donošenje presude iz izreke.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporavao tužbeni zahtjev. Podneskom od 23. svibnja 2022. podnio je protutužbu kojom je zatražio da se utvrdi da su vlasništvo tuženika nekretnine koje predstavljaju realne dijelove zemljišnoknjižnih čestica označenih kao k. č. [katastarska čestica] (3579/2), 1610/1 (3579/1), 1613/35 (3581/2) te 1613/36 (3581/3), sve k. o. [katastarska općina], a koje sukladno Parcelacijskom elaboratu sačinjenom od strane Geodetskog zavoda Rijeka d.o.o. listopada 2009. godine, priloženom uz Prijavni list broj UP/I-932-07/14-02/422 sačinjavaju: k. č. [katastarska čestica], gruntovne oznake 1610/9, k. o. [katastarska općina] – u naravi mehaničarska, tokarska i stolarska radiona, k. č. [katastarska čestica], gruntovne oznake 1610/10, k. o. [katastarska općina] – u naravi upravna zagrada (3 kancelarija i sanitarni čvor), k. č. [katastarska čestica], gruntovne oznake 1610/11, k. o. [katastarska općina] – u naravi bravarska radiona, trgovina nautičke opreme te skladište, k. č. [katastarska čestica], gruntovne oznake 1610/12, k. o. [katastarska općina] – u naravi sanitarni čvor, kao i k. č. [katastarska čestica], gruntovne oznake 1610/13, k. o. [katastarska općina] – u naravi proizvodno remontna hala te da tužiteljica dopusti da se na temelju Prijavnog lista broj UP/I-932-07/14-02/422 te pripadajućeg Parcelacijskog elaborata u zemljišnim knjigama provede upis predmetnih čestica i upis vlasništva nad istima u korist tuženika, odnosno da se radi formiranja posebnog zemljišnoknjižnog uloška za svaku od navedenih čestica provede postupak dopune zemljišnih knjiga, a potom i izvrši upis vlasništva na istima u korist tuženika- protutužitelja. Tuženik je postavio i kondemnatorni zahtjev radi isplate iznosa od 123.233,54 kn (procijenjena vrijednost objekta – gata), uvećano za zateznu kamatu. Tuženik je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tražeći da sud naloži tužiteljici isplatu iznosa od 7.800.600,61 kn (građevinska vrijednost objekata nakon izvršenih ulaganja) te da mu isplati iznos od 123.233,54 kn sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tuženik je protutužbom postavio i drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim je zatražio isplatu iznosa od 2.168.500,61 kn (tržišna vrijednost objekata) i iznos od 123.233,54 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate i troškove parničnog postupka.

3. Na ročištu održanom pred ovim sudom 2. prosinca 2025. tuženik je priznao tužbeni zahtjev i povukao je protutužbu. Tužiteljica je pristala na povlačenje protutužbe.

4. Prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Priznanje tužbenog zahtjeva predstavlja takvu radnju kojom tuženik pred sudom izričito izjavljuje da je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan.

5. S obzirom na to da je tuženik na ročištu izričito priznao tužbeni zahtjev, primjenom citirane odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci presude.

6. Odluka iz izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP- a.

U Rijeci 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od primitka presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zato što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada presudu na temelju priznanja stranka pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.