REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-2958/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog djela prekršaja iz članka 223.st.3.,236.st.7. i 242.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/86919 izdanog 15.studenog 2023., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku,2.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZV, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],prekršajno kažnjavan

I

k r i v  j e

što je,

1.12.rujna 2023. u 11,30 u Rijeci, Ivana Zajca upravljao motociklom marke Gilera reg oznake RI4027O te je utvrđeno da upravlja motociklom A2 kategorije iako istu nema upisanu u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 223.st.3.istog Zakona,

2/ istoga dana i sata utvrđeno da kod sebe nema prometnu dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 242.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 242.st.5. istog Zakona,

Temeljem članka 223.st.3. i 242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za oba djela u stjecaju

u t v r đ u j e s e

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

Za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom ZV

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 eur (četiristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 280,00 eur u roku određenom ovom odlukom

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.

II

oslobađa se od optužbe

da bi 12.rujna 2023. u 11,30 u Rijeci, Ivana Zajca upravljao motociklom marke Gilera reg oznake RI4027O te da je utvrđeno da na motociklu nedostaju oba retrovizora a utvrđeni nedostatak je posebnim pravilnikom kategoriziran kao veći,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236.st.1. ZSPC-a

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 29.srpnja 2023. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/86919 od 15.studenog 2023.kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 223.st.3.,236.st.7. i 242.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Dana 24.studenog 2025. održano je ročište u žurnom postupku na kojem je obranu dao okrivljenik koji je iskazao da je se događaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu desio godinu dana ranije tj. u rujnu 2022., on da se toga sjeća jer da je vozački položio sa 16 godina a taj dan da je išao iz auto škole obzirom da je polagao vozački ispit za automobil.

2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je policijski službenik Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije 12.rujna 2023. nadzorom utvrdio prekršaje.

3. Slijedom toga utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbama članka 223.st. i 242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

5.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 223.st.3.i 242.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za oba djela prekršaja utvrdio zakonom propisane novčane kazne u fiksnom iznosu i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7.U odnosu na prekršajno djelo iz članka 236.st.1. ZSPC-a Sud je utvrdio kako u činjeničnom opisu obveznog prekršajnog naloga nisu navedene odredbe Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, prema kojima je nedostatak koji je kod okrivljenika na vozilu uočen, pa nema dovoljno elemenata za donošenje odluke u istom obzirom da je činjenični opis djela izostao pa je prema tome zakonski opis djela manjkav.

7.1. U ovom predmetu radi se o blanketnim prekršajnim djelima, te je za donošenje odluke u navedenom prekršaju potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela i takav je stav sudske prakse izražen u sudskoj presudi Vrhovnog suda RH, broj Kzz-30/2021 od 14. listopada 2021. godine.

7.2. Sud je utvrdio kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u obaveznom prekršajnom nalogu, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojih okrivljenik nije postupio, slijedom čega je odlučeno kao u točci II izreke presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka,2.prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

DNA:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje