Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-118/2024-14

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog PE, 2. optuženog NE i 3. optužene SE , zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. I 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj: KO-DO- 1737/2020 od 3. kolovoza 2020., nakon održane glavne rasprave dana 26. studenoga 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću KE, 2. optuženika i 3. optužene te njihovog branitelja odvjetnika Zorana Mataića, dana 26. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

2.optuženik NE, sin P i UE, rođ. PE, rođeng 14. prosinca 1995. u Bacau, R. Rumunjska, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Rumunjske, oženjen, otac jednog djeteta, frizer, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

3.optužena SE, kćer N i ZE, rođ. S, rođene **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Str. [adresa], državljanka Republike Rumunjske, razvedena, majke četvero djece, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

krivi su

što su,

21. i 22. studenog 2018. u Ogulinu, Rijeci i Sisku, zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri oduzimanja tuđih predmeta veće vrijednosti, ušli u tri trgovačka obrta, odakle su uzeli i u zajedničku korist zadržali i to:

- 21. studenog 2018. oko 12,30 sati, u Sisku, S.S. Kranjčevića 2, u trgovini "Matea", u vlasništvu PER, gdje su NE i FE zatražili od imenovane i njezinog supruga NER da im pokažu razne artikle, sve kako bi im odvratili pozornost, za koje vrijeme je PE iz ureda smještenog u stražnjem dijelu trgovine, uzeo kuvertu s radnog stola u kojoj se nalazio iznos od 191,12 eura, nakon čega su se zajedno udaljili iz trgovine u nepoznatom smjeru,

- 22. studenog 2018. u 14,22 sata, u Ogulinu, B. Frankopana 10, u zlatarnici "Teuta", u vlasništvu RE, od trgovkinje ĆE zatražili da im pokaže razne artikle, a sve kako bi joj odvratili pozornost, pa dok je ista razgovarala s NE i FE, PE je iz ladice blagajničkog pulta uzeo platnenu rolu u kojoj se nalazilo oko 200 komada zlatnih lančića, vrijednih 10.005,31 eura, nakon čega su se zajedno udaljili iz trgovine u nepoznatom smjeru,

- 22. studenog 2018. u 12,35 sati, u Rijeci, Korzo 8 b, u zlatarnici "Kolveši", u vlasništvu ŽE, za vrijeme dok je FE razgovarala s trgovcem AE, kako bi istome odvratila pozornost, NE je iz izložbene vitrine uzeo postolje s 11 ženskih prstena od bijelog zlata, koje je potom predao PE, vrijednih 1.459,95 eura, nakon čega su se zajedno udaljili iz trgovine u nepoznatom smjeru,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je velika,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano u članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po st. 3. istog propisa, sve u svezi čl. 52. KZ-a.

I. Temeljem istog zakonskog propisa, 2. optuženik NE,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

II. Te temeljem članka 56. KZ/11, prema 2. optuženom NE

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem istog zakonskog propisa, 3. optužena FE,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

IV. Te temeljem članka 56. KZ/11, prema 3.optuženoj SE

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP), oštećenici PER, RE i HE, sa imovinskopravnim zahtjevima se upućuju u parnicu.

VI. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, PP Sisak od 22.11.2018., serijski broj: [serijski broj], i to:

- DVD sa snimkom, video nadzorne kamere Grada Siska, ulica S.S. Kranjčevića, za dan 21.11.2018. u vremenu od 12,00 do 15,00 sati,

ima se vratiti vlasniku ĐE, [adresa], koji je istu dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

VII. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU primorsko- goranske, PP Rijeka od 22.11.2018., serijski broj: [serijski broj], i to:

- jedna snimka nadzornih kamera

ima se vratiti vlasniku ŽE, [adresa], koji je istu dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, 2. i 3.optuženici dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak, svaki u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 1737/2020 od 3. kolovoza 2020., protiv 1. optuženog PE, 2. optuženog NE i 3. optužene SE, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanog u članku 228. stavku 1. i 3. KZ/11., a kažnjivog po članku 228. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11. Optužnicom je predloženo da se 1. optuženi PE, 2. optuženi NE i 3. optužena FE za počinjeno kazneno djelo osude na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine svaki te da im se izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ako u naredne 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Kov- 274/2020-17 od 24. studenog 2020. Rješenjem ovog suda poslovni broj: K-118/2024- 14 od 26. studenoga 2025. po službenoj dužnosti, a temeljem članka 199. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv 1. optuženog PE, jer je isti umro, a nastavljen je postupak protiv 2. optuženog i 3. optužene.

2. Pozvani da se očituju o optužbi, na raspravi 26. studenog 2025. (list 420 spisa), 2. optuženi EE i 3. optužena SE očitovali su se da se smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom, prihvaćaju predloženu snakciju, ali osporavaju imovinsko pravni zahtjev.

3. U svojoj obrani na raspravi dana 26. studenog 2025., 2. optuženi NE (list 420 spisa) i 3. optužena FE (list 421 spisa) u svojoj obrani su iskazali da priznaju počinjenje kaznenog djela na način koji je opisan u optužnici, iskreno se kaju i neće više nikada ništa slično napraviti.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao provedene dokaze uz suglasnost stranaka i to: pregledana je DVD-snimka nadzorne kamere zlatarnice Teuta (list 8 spisa), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 i 60 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 i 59 spisa), pregledane su i pročitane preslike identifikacijskih isprava (list 34-36 spisa), pročitan je račun (list 41 spisa), pregledane su preslike fotografija (list 45-48, 50-53, 55-57, 63-67 spisa), s DVD nadzornim snimkama Grada Siska, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 68 spisa), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 69 spisa), pregledana je DVD-snimka nadzorne kamere trgovine Kolveši (list 70 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju I.okr. PE, s pripadajućom AV snimkom koja je reproducirana (list 153-156 spisa), primjedbi nema, pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju II.okr. NE, s pripadajućom AV snimkom koja je reproducirana (list 157-160 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju III.okr. SE, s pripadajućom AV snimkom koja je reproducirana (list 188- 191 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da su 2. optuženi NE i 3. optužena Georgeta Feraru 21. i 22. studenog 2018. u [adresa] i [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri oduzimanja tuđih predmeta veće vrijednosti, ušli u tri trgovačka obrta, odakle su uzeli i u zajedničku korist zadržali i to:

- 21. studenog 2018. oko 12,30 sati, u [adresa], u trgovini "Matea", u vlasništvu PER, gdje su NE i FE zatražili od imenovane i njezinog supruga NER da im pokažu razne artikle, sve kako bi im odvratili pozornost, za koje vrijeme je PE iz ureda smještenog u stražnjem dijelu trgovine, uzeo kuvertu s radnog stola u kojoj se nalazio iznos od 191,12 eura, nakon čega su se zajedno udaljili iz trgovine u nepoznatom smjeru,

što sve proizlazi iz priznanja 2. optuženog NE i 3. optužene SE, kao i svih provedenih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem su se suglasili 2. optuženik i 3. optužena i na koji nije bilo primjedbi stranaka, utvrđeno je da su 2. optuženik i 3. optužena počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

7. Obrane 2. optuženog NE i 3. optužene SE, iznesene na raspravi 26. studenog 2025., kojim su životno i okolnosno priznali počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, u cijelosti su u skladu s svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da su 2. optuženi NE i 3. optužena FE počinili kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano u članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po st. 3. istog propisa, sve u svezi čl. 52. KZ-a., postupajući s izravnom namjerom, na način činjenično opisan i stavljen im na teret optužnicom, s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je za oboje optuženika cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim su uvelike doprinijeli brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, posebice imajući u vidu činjenicu da su na raspravu doputovali iz Rumunjske, činjenicu da su od početka surađivali s tijelima kaznenog progona i iskreno kajanje i okolnost da je protek vremena od počinjenja do presuđenja više od sedam godina. Sud otegotnih okolnosti na strani optuženika nije pronašao, s time da nije raspolagao podacima o ranijoj osuđivanosti optuženika. Iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju oba optuženika.

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je na temelju članka 228. stavak 3. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11, 2.optuženoog NE i 3. optuženu FE osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine svakog te je temeljem članka 56. KZ/11, 2.optuženom NE i 3. optuženoj SE izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a isto tako tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

12. Obzirom da u spisu ne postoje dokazi i nisu tijekom rasprave predloženi na okolnost vrijednosti otuđenih stvari, a radi se većim dijelom o nakitu čiju vrijednost je potrebno vještačiti, a uzimajući u obzir priznanje optuženika te činjenicu da optuženici osporavaju imovinsko pravni zahtjev, ovaj sud smatra da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za poptuno niti zadjelomično presuđenje, na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP), oštećenici PER, RE i HE sa imovinskopravnim zahtjevom upućeni su u parnicu.

13. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, odlučeno je da se privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Sisak od 22.11.2018., serijski broj: [serijski broj], i to: DVD sa snimkom, video nadzorne kamere Grada Siska, ulica S.S. Kranjčevića, za dan 21.11.2018. u vremenu od 12,00 do 15,00 sati, imaju vratiti vlasniku ĐE, [adresa], koji je istu dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti te je temeljem iste zakonske odredbe odlučeno da se,privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU primorsko-goranske, PP Rijeka od 22.11.2018., serijski broj: [serijski broj], i to jedna snimka nadzornih kamera ima vratiti vlasniku ŽE, [adresa], koji je istu dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se iste trajno oduzeti i uništiti.

14. Obzirom na osuđujuću presudu , temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, 2. i 3. optuženici dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak, svaki u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

15. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 26. studenog 2025.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-234/2024

2. 2. optuženi NE, po prijevodu

3. 3. Optužena FE, po prijevodu

4. Branitelj optuženika, odvj. Zoran Mataić, Slavonski Brod

Na znanje:

1. Oštećenica PER, po pravomoćnosti

2. Oštećenik RE, po pravomoćnosti

3. Oštećenik HE, po pravomoćnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte