K-1036/2021-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom postupku protiv optuženika TĐ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17, 118/18, 126/19; u daljnjem tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-416/2021 od 13. travnja 2021., nakon javne rasprave održane dana 27. studenog 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu VĐ i optuženika, dana 2. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina LĐ i TĐF, rođene TĐF, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (poštu prima i na adresi [adresa]), instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, razveden, otac četvoro djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu Kov- 746/2018 od 14. ožujka 2019. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavaka 1. i 2. KZ/11 – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, presudom Općinskog suda u Splitu K-1411/2021 od 8. ožujka 2022. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. – prijevare, presudom Općinskog suda u Splitu Kzd-48/2021 od 28. veljače 2023. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11 – povreda dužnosti uzdržavanja

k r i v  j e

I. što je dana 24. rujna 2020. u Omišu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, kada ga je povodom njegovog prethodnog oglasa u kojem je putem oglasnika „Indeks oglasi“ oglasio prodaju broda marke „Jugoplastika tip Passara“, dužine 4.8 metra, putem broja mobitela [broj telefona] kontaktirao CĐ, istome ponudio na prodaju predmetni brod za ukupnu cijenu od 7.500,00 kuna, neistinito mu predočivši da će mu predmetni brod prodati i predati, u svrhu čega je zatražio od CĐ da mu na ime akontacije prije toga uplati iznos od 200,00 eura, a unaprijed odlučivši da to neće napraviti, pa kad mu je CĐ po njegovom traženju dana 26. rujna 2020. na račun VĐF na ime akontacije uplatio novčani iznos od 1.473,00 kune, predmetni brod mu nije predao, nego ga je sve do 2. siječnja 2021. nastavio lažno uvjeravati da će mu predati brod, nakon čega mu se prestao javljati na mobitel, te mu nije predao brod i nije mu vratio uplaćeni novac, čime je CĐ oštetio za iznos od 1.473,00 kune

II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom– opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19.; u daljnjem tekstu KZ/11).

IV. Potom se optuženik na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

V. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku CĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude na račun oštećenika IBAN [broj bankovnog računa].

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 14. travnja 2021. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-416/2021 od 13. travnja 2021. podignuta protiv optuženika TĐ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavku 1 KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 27. studenog 2025., a na temelju članka 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Na temelju članka 418 stavak 3. ZKP/08 optuženik je poučen da svoju obranu može iznijeti na završetku dokazanog postupka te da može sudjelovati u izvođenju pojedinih dokaza i prije njegovog ispitivanja te je upozoren da će se sve što kaže tijekom izvođenja dokaza smatrati njegovom obranom.

3.1. Na temelju članka 430. ZKP/08 provedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem isprava: preslika komunikacije putem „WhatsApp“ poruka između okrivljenika i oštećenika (list 10 do 16), preslika podataka o izvršenoj novčanoj transakciji oštećenika (list 11.a i 12.), oglas za prodaju broda (list 17. do 19).

3.2. Na temelju suglasnosti stranaka u smislu članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem isprava: ispitivanju oštećenika CĐ od 31. ožujka 2021.g. (list 33. do 34.).

3.3. Na raspravi je proveden dokaz ispitivanjem optuženika te su pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TĐ od 2. ožujka 2021. zajedno s pripadajućim DVD snimkom (listovi 23.-26. i 29. spisa).

3.4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledana dokumentacija vezana za prekršajnu i kaznenu evidenciju: Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 21. ožujka 2025. te Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 20. veljače 2025.

4.1. Optuženik je prilikom ispitivanja na raspravi naveo da se ne sjeća slučaja, međutim spreman je podmiriti štetu koju potražuje oštećenik CĐ. Želi da se ovaj slučaj "danas riješi". Spreman je i "danas uplatiti čovjeku novac samo neka mi pošalje IBAN". Moli od suda da mu podatke pošalje na e- mail: [adresa elektroničke pošte].

4.2. U prethodnom postupku optuženik je naveo da mu se iza ljeta 2020. javio oštećenik "preko oglasa" te da mu je uplatio 200,00 eura kapare za navedeni čamac. Dogovorili su da će za Božić kada ja dođem, u tome razdoblju kada sam kući, da ćemo mi to završiti kad se optuženik vrati iz inozemstva. Oštećenik ga je zvao za Božić, no optuženik ga je odbio tada i rekao mu je da dođe sutra. To se optuženiku činilo logičnim jer nije vidio djecu i ženu pola godine. No, oštećenik mu je rekao da danas ima prijevoz za brod, "da ne može dalje". Optuženik mu je rekao da je brod "tu" da mu je novac "tu", ako će doći neka dođe. Na kraju je oštećenik rekao optuženiku da mu vrati novac što optuženiku nije odgovaralo, kapara se ne vraća pa mu je nije ni vratio. Bio je tu do 2. siječnja 2021. nakon čega je otišao za Njemačku. Oštećenik do tada nije došao po brod. Nije imao namjeru prevariti oštećenika.

5.1. U završnom je govoru zastupnica optužbe, na temelju članka 444. ZKP/08, iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, smatra utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom iako u svojoj obrani navodi kako se ne sjeća počinjenja predmetnog kaznenog djela prijevare onako kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Isto proizlazi iz iskaza svjedoka oštećenika, a koji je potkrijepljen i materijalnim dokazima, ponajviše preslikom komunikacije između oštećenika i okrivljenika, te preslikom podataka o izvršenoj novčanoj transakciji oštećenika. S obzirom na vrstu i težinu kaznenog djela, način postupanja, nastupjele posljedice, a pri tom uzimajući kao otegotnu okolnost dosadašnju osuđivanost okrivljenika traži da sud optuženika proglasi krvim i osudi na kaznu predloženu u optužnici. Sagledavajući ukupnost njegovih osobnih okolnosti smatra da bi predložena kazna bila primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela te se može očekivati da će se istom utjecati na okrivljenika da korigira svoje ponašanje i da više ne čini kaznena djela.

5.2. U završnom govoru optuženik je naveo da ostaje pri svojoj obrani i da će to platiti. Moli sud da mu objasni "kako je ovo kazneno djelo prijevare, s obzirom da se radi o djelu ispod 2.000,00 kuna, u Narodnim novinama nema članka zakona koji je za kazneno djelo prijevare ispod 2.000,00 kuna, sada su promijenili na 300,00 eura".

6. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud zaključuje nakon analize vjerodostojnosti iskaza oštećenika kao i iskaza samog optuženika, koji su povezani sa materijalnim dokazima u spisu navedenim u točki 3.1. obrazloženja.

7. Iskaz oštećenika povezan je u logičnu cjelinu. Naveo je da je 24. rujna 2020. pronašao oglas za brod marke "Jugoplastika" tip Passara bez motora, dužine 4.8. metara sa cijenom oko 7.500,00 kuna, šifra oglasa 2233219 (Indeks oglasi), a kojeg je želio kupiti. Kontaktirao je optuženika koji je koristio broj mobilnog telefona [broj telefona] te su se dogovorili da oštećenik uplati 200,00 eura akontacije za brod. To je oštećenk i učinio. Optuženik mu je slikao svoju osobnu iskaznicu i poslao mu je. Novac je uplatio na račun PĐ. S optuženikom je nastavio komunicirati i putem aplikacije whatsapp te su dogovorili da će primopredaja broda biti 21. prosinca 2020., kada se optuženik vrati iz inozemstva. Nakon proteka roka oštećenik se nekoliko puta pokušao dogovorit sa okrivljenikom ali je uvijek bilo bezuspješno jer bi optuženik uvijek pronalazio nekakve razloge da ne isporuči brod. Zadnji dogovor je bio da će ga isporučiti 2. siječnja 2021. To se nije dogodila te se okrivljenik prestao javljati oštećeniku.

8. Iskaz oštećenika je uvjerljiv i dosljedan te je potvrđen materijalnim dokazima stoga ga sud ocjenjuje vjerodostojnim. U spis je priložena whatsapp prepiska između optuženika i oštećenika. Optuženik je poslao svoje osobne podatke odnosno presliku osobne iskaznice i broj računa na koji je oštećenik trebao uplatiti akontaciju, koja je i uplaćena. Uplata je vidljiva iz preslika podataka o izvršenoj novčanoj transakciji oštećenika, i to iz preslika potvrde - Nalozi klijenta Privredne banke Zagreb od 26. rujna 2020. (u 10:20 sati) iz kojeg je vidljivo da je oštećenik na račun VĐF uplatio iznos od 1.473,00 kn. Iz preslika potvrde - Nalozi klijenta Privredne banke Zagreb istog datuma (u 10:19 sati) iz kojeg je vidljivo da je upravo taj iznos od 1.473,00 kn iznos kojeg je oštećenik dobio za 200,00 eura.

9.1. S druge pak strane iskaz optuženika usmjeren je prema stvaranju za sebe bolje pozicije u postupku kako bi ishodio oslobađajuću presudu. Ne spori da mu je oštećenik uplatio iznos od 200,00 eura, a to je vidljivo iz preslika podataka o izvršenoj novčanoj transakciji oštećenika. Naime oštećenik je izvršio uplatu novčanih sredstava na račun VĐF, čije je podatke upravo optuženik dao oštećeniku što je vidljivo iz njihove whatsapp prepiske.

9.2. Sud smatra nevjerodostojnim obranu optuženika u dijelu u kojem navodi da su posao trebali završiti za Božić 2020. i da ga je oštećenik zvao za Božić 2020. Naime, iz preslika whatsapp prepiske između optuženika i oštećenika vidljivo je da su se oni kontinuirano dopisivali. Dana 22. studenog 2020. dogovorili su da će datum za preuzimanje broda biti 21. prosinca 2020. Oštećenik je upitao koji je okvirni datum za preuzimanje na što je optuženik odgovorio "21. sam tu" te mu je oštećenik napisao "može, hvala".

Nakon što je prošao rok za preuzimanje broda, oštećenik ponovo piše optuženiku dana 22. prosinca 2020. te ga pita mogu li se čuti, na što optuženik odgovara da zove kada mu odgovara.

Za Božić, 25. prosinca 2020. oštećenik je pisao optuženiku, čestitao mu je Božić i pitao ga je mogu li se dogovoriti za sutra.

Optuženik mu odgovara 26. prosinca 2020. te mu piše da je malo "zaglavia" sinoć i mogu li u ponedjeljak ujutro sve odraditi. Na to oštećenik odgovara da mu je za danas (26. prosinca 2020.) propao prijevoz i može li optuženik prebaciti brod u [adresa] u ponedjeljak te ga pita da mu pošalje slike broda. To pitanje ponavlja i 27. prosinca 2020., a 28. prosinca 2020. oštećenik šalje i poruku sa brojem računa na koji optuženik može vratiti kaparu ako ne želi dati brod.

Dana 29. prosinca 2020. oštećenik poziva optuženika da vrati kaparu i obavještava ga da je podnio prijavu na policiju uz obrazloženje da mu je policijski inspektor rekao da će podignuti prijavu ako ne bude uplaćeno do 2. siječnja 2021. Na ovo mu optuženik odgovara da će uplatiti ujutro, da je rješavao neke papire cijeli dan. Dana 31. prosinca 2020. oštećenik obavještava optuženog da uplata još nije prošla. Dana 2. siječnja 2021. optuženik mu odgovara da nije stigao uplatiti jer mu je cijela obitelj bila "tu za novu" te pita oštećenika "javite oćete dolazit sutra prekosutra po brod ili da vam pošaljem novce u ponedjeljak" na što mu je oštećenik odgovorio da pošalje novce. Dana 5. siječnja 2021. oštećenik ga je obavijestio da će biti podignuta prijava.

9.3. Sud smatra nevjerodostojnim dio obrane u kojoj optuženik navodi da je spreman podmiriti iznos od 200,00 eura te da je potrebno da mu se samo pošalju podaci za uplatu jer podatke o uplati ima od 2020. godine a isti su kao i podaci navedeni u izreci ove presude (točka V. izreke).

10.1. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - prijevare – djelo opisano po članku 236. stavak 1. KZ/11. Utvrđeno je da je optuženik pribavio protupravnu imovinsku dovodeći u zabludu oštećenika da će s njim sklopiti kupoprodajni ugovora za brod kojeg je oglasio za prodaju za prodaju putem oglasnika "indeks oglasi" te ga na taj način naveo da izvrši uplatu dijela kupoprodajne cijene broda i time umanjio oštećenikovu imovinu za 200,00 eura.

10.2. Za osnovni oblik prijevare iz članak 236. stavak 1. KZ/11 nije propisan minimalni novčani iznos štete ili koristi. Ovo se navodi iz razloga što optuženik u završnom govoru problematizira činjenicu da bi djelo u kojem je nastala šteta od 200,00 eura uopće bilo kazneno djelo prijevare, smatra da bi šteta trebala biti minimalno 300,00 eura da bi se radilo o kaznenom djelu. Objekt ovog kaznenog djela je imovina oštećenika a radnja počinjenja se sastoji od dovođenja oštećenika u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica koje su dovele do toga da je oštećenik nanio sebi imovinsku štetu izvršivši uplatu zatraženog novčanog iznosa na ime kapare. Optuženik je imao namjeru dovesti ga u zabludu kako bi sebi pribavio protupravnu imovinsku korist.

11. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela, htio je za sebe pribaviti protupravnu imovinsku korist i to dovodeći oštećenika lažnim prikazivanjem u zabludu navodeći ga da nešto učini (uplati kaparu) na štetu svoje imovine. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

12. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

13.1. Otegotno sud smatra optuženikovu raniju kaznenu osuđivanost. Tako je optuženik osuđen presudom Općinskog suda u Splitu Kov-746/2018 od 14. ožujka 2019. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavaka 1. i 2. KZ/11 – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama za koje mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Splitu K-1411/2021 od 8. ožujka 2022. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. – prijevare za koje mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Splitu Kzd-48/2021 od 28. veljače 2023. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11 – povreda dužnosti uzdržavanja za koje mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine

13.2. Presuda Općinskog suda u Splitu Kov-746/2018 od 14. ožujka 2019. pravomoćna je dana 10. travnja 2019. Istom presudom je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine no izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti te presude ne počini drugo djelo. S obzirom da je ovo djelo počinjeno u roku kušnje, ta se okolnost smatra otegotnom.

14. Olakotnih okolnosti nema.

15. Slijedom naprijed navedenih okolnosti, sud je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 9 (mjeseci) smatrajući da će se na taj način u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja optuženika, kako u obliku opće, tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela. Izricanje uvjetnih osuda u drugim postupcima nisu polučile učinkom, optuženik je nastavio sa činjenjem kaznenih djela.

16. Sud je usvojio imovinsko pravni zahtjev oštećeniku CĐ u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) koji je potkrijepljen iskazima oštećenika i optuženika te materijalnim dokazima (točka 8. obrazloženja).

17. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u u iznosu od 500,00 EUR (pedsto eura) koji predstavlja paušalnu trošak, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalni trošak pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Nije nevažno za navesti da je sud osigurao prisutnost optuženika na raspravi tek donošenim dovedbenog naloga s obzirom da optuženik nije dolazio na rasprave iako je bio uredno pozivan a svoje izostanke nije opravdao. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika ni osoba za koje se dužan skrbiti – njegove djece s obzirom na njegove godine, te činjenicu da je isti radno sposoban i zaposlen.

Split, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. oštećenik

4. u spis.