REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] A 5
Poslovni broj: Us I-1687/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 1. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak da u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, odluči o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, KLASA: UP/I 551-06/24- 10/347, URBROJ: 139-074-03-03-25-6 od 6. lipnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 60 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, dok je u preostalom dijelu do iznosa 2.500,00 EUR (slovima: dvije tisuće petsto eura) valjalo odbiti zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 2. rujna 2025. zaprimljena je tužba tužiteljice AE iz [adresa], zastupane po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženog Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 6. lipnja 2025. odlučeno o zahtjevu tužiteljice za priznanje prava na inkluzivni dodatak, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužiteljica izjavila tuženiku žalbu 24. lipnja 2025., a da tuženik o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja nije odlučio do dana pisanja tužbe, čime da je postupio protivno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude ovoga Suda, donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, KLASA: UP/I 551- 06/24-10/347, URBROJ: 139-074-03-03-25-6 od 6. lipnja 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 20. listopada 2025. u bitnome naveo, da je tuženik 30. lipnja 2025. zaprimio žalbu tužiteljice sa spisom predmeta na rješavanje, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025. ,kojim je tužiteljici priznato pravo na inkluzivni dodatak u visini od 115 % osnovice mjesečno, da je tuženik zaključkom od 6. listopada 2025. odredio izvođenje dokaza vještačenjem pred tijelom vještačenja u drugom stupnju, a koji zaključak je dostavljen tužiteljici na znanje i da će tuženik biti u mogućnosti odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja tek po zaprimanju Nalaza i mišljenja Središnjeg ureda zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a koji Nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti rješenja.
3. U podnesku zaprimljenim kod ovog suda 24. listopada 2025. tužiteljica je, očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu predložila da ovaj Sud bez održavanja rasprave usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice, uz nadoknadu troška upravnog spora, jer nije sporno da tuženik još uvijek nije donio odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja.
4. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužiteljica osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrijekom zahtijevale održavanje rasprave, to je Sud bez održavanja rasprave, na temelju članka. 98. st. 1. t. 4. u svezi Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24 u nastavku teksta: ZUS), a nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
5. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora utvrdio, da je tužiteljica protiv prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025. izjavila tuženiku žalbu 24. lipnja 2025., koju je tuženik zaprimio 30. lipnja 2025., a o kojoj žalbi do pisanja ove presude tuženik nije odlučio, a što je i sam u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 20. listopada 2025. priznao, kada je naveo da će rješenje povodom žalbe tužiteljice biti doneseno po zaprimanju Nalaza i mišljenja Središnjeg ureda zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom koji Nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025.
6. Kako u predmetnom upravnom sporu nije sporno da je tuženik žalbu tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025. zaprimio 30. lipnja 2025. i da o istoj nije odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 48/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) te da je tužiteljica 2. rujna 2025. podnijela tužbu sudu radi šutnje uprave, kao što nije sporno da tuženik do dana pisanja ove presude nije odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025., to je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Stoga će tuženik u roku od 60 dana od dana primitka presude rješenjem odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2025. i u navedenom roku dostaviti tužiteljici rješenje koje će u cijelosti biti sastavljeno u skladu s odredbom članka 98. ZUP-a, a njegovo obrazloženje u skladu s odredbom čl. 98. stavak 5. ZUP-a.
8. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužiteljici su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 24. listopada 2025., jer se u istom ne navode nikakve nove činjenice niti predlažu dokazi, zbog čega trošak sastava navedenog podnesak ovaj Sud smatra neopravdanim izdatkom.
U Rijeci 1. prosinca 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri (3) primjerka, za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- opunomoćenici tužiteljice Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I
- tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,
Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
