Poslovni broj: Povrv-345/2024-36

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o. Rijeka, Školjić 15,OIB:50327992893, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić iz Rijeke, protiv tuženika:1. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboie na adresi [adresa], radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 02. listopada 2025. g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, a koja presuda je objavljena 2.prosinca 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz Rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Josipa Govića iz Cresa posl .br. Ovrv-2973/2024, UPP/OS-Ovrv-108/2024 od 24. travnja 2024. g. u dijelu u kojem je naloženo tuženima isplatiti tužitelju iznos od 2.157,66 EUR s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 218,98 EUR od 26. veljače 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 36,20 EUR od 28. veljače 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 236,98 EUR od 28. ožujka 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 250,09 EUR od 26. travnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 204,88 EUR od 26. svibnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 144,27 EUR od 27. lipnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 134,49 EUR od 26. srpnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 130,65 EUR od 26. kolovoza 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 125,82 EUR od 26. rujna 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 123,24 EUR od 26. listopada 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 112,21 EUR od 28. studenog 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 200,96 EUR od 28. prosinca 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 238,89 EUR od 26. siječnja 2024. godine pa do isplate,

po kamatnoj stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. U roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog iz Rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Josipa Govića iz Cresa posl .br. Ovrv-2973/2024, UPP/OS-Ovrv-108/2024 od 24. travnja 2024. g. u dijelu u kojem je naloženo tuženima isplatiti tužitelju iznos od 72,36 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj dio te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženima naknaditi tužitelju prouzročene troškove u iznosu od 972,16 EURA uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 2. prosinca 2025. pa do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak kao i za više zatraženu zakonsku kamatu na iznos od 29,13 eura od 24.04.2024. g. do 2.12.2025. g zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj 22. veljače 2024. g. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika potražujući iznos od 2.230,02 eura s kamatama i troškovima postupka a na ime neplaćenih objedinjenih troškova stanovanja.

2. Javni bilježnik je dana 24.04.2024. donio rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovrv- 2937/2024 protiv kojeg rješenja su tuženici uložili prigovor pa je sud svojim rješenjem stavio van snage rješenje o ovrsi i postupak je nastavljen kao parnični.

3. U svom prigovoru, sada odgovoru na tužbu tuženici osporavaju rješenje o ovrsi u cijelosti uključujući i troškove te ističu prigovor zastare. Navode da su troškovi previsoki i neopravdani. Predlažu odbiti zahtjev tužitelja.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je pojasnio da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene računa za razdoblje od siječnja do prosinca 2023. g., osporio je navode tuženika, istaknuo da tuženici već dugi niz godina odbijaju redovno plaćati troškove stanovanja pa da se već vodilo više postupaka protiv njih radi naplate troškova stanovanja. Dostavio je dokumentaciju u prilog svojih navoda te povukao dio zahtjeva u iznosu od 72,36 eura a za potraživanja s osnova neplaćene komunalne i vodne naknade.

5. Tuženici u daljnjem tijeku postupka ističu da je potraživanje tužitelja koje se odnosi na neisporučene u sluge KD Energo i KD Vodovod i kanalizacija neistinito te da tužitelj nije legitimiran za vođenje ovog postupka i naplatu potraživanja jer nije ni pružatelj ni dobavljač usluga niti ima ovlaštenje. Navode da im se ne priznaju ugrađeni vodomjeri od 2001. g. Vodomjeri u stanovima suvlasnika da nisu zakonita mjerila po odredbama Zakona o mjeriteljstvu. Navode i da nemaju ugrađena impulsna mjerila a sporni su obračuni gdje se prikazuju enormne i neisporučene količine hladne vode, tople vode i toplinske energije. To stoga što oni i 73 drugih stambenih jedinica imaju ugrađene nezakonite vodomjere a obračun za njih se vrši na bazi 5 članova domaćinstva premda je prosječni broj članova 3,5 jer im dvije kćerke žive izvan Rijeke a vikendom su sve 3 odsutne. Glede rasporeda utroška toplinske energije ističu da se poslovni prostori u zgradi ne griju premda o tome ne postoji odluka suvlasnika a takvi negrijani prostori da stvaraju podhlađenje njihove stambene jedinice koja nikad ne ostvaruje 20 stupnjeva. Suvlasnici koji su ugradili mjerila toplinske energije da donose odluke na štetu ostalih a sa ciljem kako ne bi platili onu stvarno utrošenu količinu toplinske energije koju je takvo mjerilo utvrdilo.

6. Kako se tuženici nisu protivili povlačenju dijela tužbenog zahtjeva to je u skladu s odredbom čl .451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog ukinut i utvrđeno povlačenje za iznos od 72,36 eura kako je to odlučeno u točki II izreke.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu spisu. Odbijen je dokazni prijedlog tuženika za pribavom uvjerenja te datuma provjere ispravnosti impulsnih mjerila te podatke o načinu utvrđenja ispravnosti te osobi koja je to ovlaštena učiniti kao i o očitovanju zakonodavca vezano uz zakonitost ugradnje, ovjerena razdoblja radi utvrđivanja ispravnosti. Nadalje , odbijen je i njihov dokazni prijedlog za pribavom datuma ugradnje vodomjera, datuma provjere ispravnosti vodomjera, načina kako se izvršava i utvrđuje ta provjera, te o osobi koja je to ovlaštena učiniti kao i očitovanje zakonodavca vezano uz zakonitost ugradnje, ovjerna razdoblja radi utvrđivanja ispravnosti. Konačno odbijen je i prijedlog tuženika za pribavom ugovora o ugradnji impulsnih mjerila za sve suvlasnike, odluke Ustavnog suda RH o zakonitosti i obvezi ugradnje impulsnih mjerila, o dostavi podataka o ostvarenoj uštedi toplinske energije za one koji imaju ugrađena mjerila toplinske energije u odnosu na one koji ga nemaju te o dostavi mišljenja porezne uprave i KD Energa pobliže pojašnjeno u podnesku tuženika od 20.11.2024. g. Druge dokaze stranke nisu predlagale.

8. Zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Tužitelj ovom tužbom tereti tuženike za neplaćene račune za objedinjene troškove stanovanja pobliže opisane ranije, te ukupno potražuje iznos od 2.157,66 eura sa kamatama i troškovima postupka. Radi se o neplaćenim troškovima isporuke hladne i tople vode te toplinske energije kao i usluge odvoda komunalnog otpada.

10. Prednje navedeno sud utvrđuje uvidom u izvoz iz poslovnih knjiga tužitelja tj. pregled potraživanja, dugovanja i odobrenja te u preslike utuženih računa.

11. Neosnovan je prigovor promašene aktivne legitimacije budući je tužitelj aktivno legitimiran s obzirom da od 01. veljače 2024.g. obavlja poslove objedinjene naplate troškova stanovanja. Dana 29. siječnja 2024. g. sklopljen je Sporazum kojeg su sklopili RI- STAN d.o.o., naručitelji KD Čistoća d.o.o., KD Vodovod i Kanalizacija d.o.o. i Energo d.o.o. te Poslovni sustavi d.o.o. Nadalje tužitelj je dostavio Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline sklopljen između RI-Stana d.o.o. kao prenositelja i ovdje tužitelja kao stjecatelja od 30.siječnja 2024. g. kao i Ugovor za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja zaključen 26. kolovoza 2024. g. između ovdje tužitelja kao izvršitelja i Grada Rijeke, KD Čistoća d.o.o., KD Vodovod i Kanalizacija d.o.o. te Energo d.o.o. kao naručitelja kojim ugovorom se tužitelj kao izvršitelj obvezao navedenim naručiteljima pružiti usluge objedinjene naplate troškova stanovanja. Člankom 13.tog ugovora utvrđeno je da osnovnu uslugu između ostalog čini i prisilna naplata potraživanja. Člankom 21. st 1. tog Ugovora utvrđeno je da prisilna naplata potraživanja obuhvaća poslove slanja opomena za neplaćene račune, pokretanje i vođenje ovršnih i parničnih postupaka radi naplate troškova stanovanja prisilnim putem, podnošenje izvještaja o tijeku i rezultatima prisilne naplate dok je stavkom 4. istog članka utvrđeno da naručitelji ustupaju i povjeravaju izvršitelju kao novom tužitelju sve dospjele novčana tražbine troškova stanovanja radi naplate kojih se protiv krajnjih korisnika kao tuženika vode parnični postupci radi isplate pred nadležnim sudovima u RH. Stoga je tužitelj aktivno legitimiran za vođenje ovršnih i parničnih postupaka na temelju odredbi čl. III Sporazuma od 29. siječnja 2024. g., odredbe čl. VII Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline od 30. siječnja 2024. g. te sukladno Ugovoru o pružanju objedinjene naplate troškova stanovanja od 26. kolovoza 2024.

12. Neosnovan je i prigovor zastare. Potraživanje tužitelja zastarijeva u jednogodišnjem zastarnom roku predviđenom odredbom čl. 232. Zakona o obveznim odnosima. To uz činjenicu da je prijedlog za ovrhu podnesen 22. veljače 2024. g. a najstarije utuženo potraživanje dospijeva 26. veljače 2023. g. znači da bi u zastari bila sva potraživanja koja dospijevaju prije 22. veljače 2023. g. što ovdje nije slučaj.

13. Nije sporno da su tuženici suvlasnici zgrade u [adresa] u [adresa]. Sporno je da li su u obvezi platiti utuženo potraživanje iz razloga koje su istaknuli tijekom postupka a zapravo zbog pogrešnog ,nezakonitog i nepravednog obračuna.

14. Sud je utvrdio da je za vodne usluge- raspored utrošaka hladne vode rađen u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga KD Vodovod i kanalizacija od 12. listopada 2022. g. koja je stupila na snagu 01.siječnja 2023. g. i u skladu s Odlukom o izmjenama Odluke o cijeni vodnih usluga od 10. srpnja 2023. koja je stupila na snagu 01. kolovoza 2023. g. te u skladu s Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. od 03. rujna 2013. g. izmijenjene Izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015. g., 19. rujna 2016. g. , 01. prosinca 2016. g., 10. rujna 2018. g. i 17. lipnja 2019. g. Ovim odlukama o cijeni vodnih usluga utvrđeno je da se cijena vodnih usluga sastoji od tzv. fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela ( za samu potrošnju ). U razdoblju od siječnja d srpnja 2023. g. za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 eura dok je cijena po m2 ( varijabilni dio ) iznosila 1,87 eura a u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. g. je došlo do korekcije cijene vodnih usluga pa je tako fiksni dio iznosio ukupno 3,78 eura dok je cijena po m3 ( varijabilni dio ) iznosila 2,05 eura. Iz dostavljenih podataka – naturalnih pokazatelja vode za stan za koji se terete tuženici je vidljivo za koliko kubika hladne vode su terećeni na osnovu prijavljenih pet članova kućanstva. Stan tuženika nema ugrađeni individualni vodomjer pa se mjesečni raspored potrošnje vode ( varijabilni dio ) sukladno odredbi čl. 74. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga vršio na osnovi prijavljenih pet članova kućanstva.

15. Tuženici su prigovorili ovom obračunu u navodeći da je u pojedinim razdobljima u njihovom stanu bilo 3 člana s obzirom da su im kćeri van Rijeke a kako su njihove kćeri vikendima izvan stana da bi se zapravo radilo o prosječno 3,5 člana domaćinstva. Tuženici su dužni sve promjene u broj članova prijaviti predstavniku stanara a radi ispravnom obračuna utrošene vode. Prema podacima u spisu tuženici nemaju ugrađene individualne vodomjere pa se isti upućuju da ih ugrade kako bi im računi za vodu bili niži. Glede prigovora tuženika da se rado o nezakonitim vodomjerima istaknuti je da takve navode tuženici moraju dokazati. Tuženici mogu predati zahtjev KD vodovod i kanalizacija d.o.o. za kontrolu ispravnosti vodomjera ukoliko žele da im se obračun vrši putem vodomjera za kojeg navode da ga imaju ali da im ga navedeno komunalno društvo ne prihvaća. Sudu nisu dostavljeni podaci o tom neprihvaćanju niti su predloženi dokazi na tu okolnost. Tuženici nisu dostavili niti dokaz u smislu da li su se obraćali KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. Rijeka po bilo kojem pitanju odnosno prigovoru kojeg iznose te jesu li to iznosili predstavniku stanara te ostalim suvlasnicima.

16. Što se tiče dijela računa za usluge prikupljanja otpada utvrđeno je da se javna usluga prikupljanja komunalnog otpada u utuženom razdoblju vršila u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom (NN-84/2021 i dr.), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke ( SN- 5/2022) kao i Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Naknada je obračunavana u skladu s Cjenikom KD Čistoća d.o.o. Rijeka od 14. lipnja 2022. g. koji Cjenik je stupio na snagu 01. srpnja 2022. g. Cijena javne usluge KD Čistoća sastoji se iz dva dijela i to cijene obvezne minimalne javne usluge, takozvanog fiksnog dijel cijene i cijene za količinu predanog komunalnog otpada tzv. varijabilnog dijela cijene. U utuženom razdoblju cijena obvezne minimalne usluge iznosila je 8,24 EUR. Stan tuženika je terećen za korištenje ovih usluga na osnovu prijavljena četiri člana domaćinstva. Tuženici nisu ni posebno osporili račune s ovog osnova,.

17. U odnosu na troškove za isporučenu toplinsku energiju troškovi toplinske energije uključuju stalni trošak snage za grijanje, promjenjivi trošak- trošak energije za grijanje i promjenjivi trošak energije za grijanje tople vode. Raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju u utuženom razdoblju utvrđena je Zakonom o tržištu toplinske energije ( NN-80/13 i dr) te primjenom Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom (NN-35/14) i Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (NN- 35/14) te osobito odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju ( NN-99/14 i dr.). Tuženici su tijekom cijele godine terećeni za stalne troškove- snagu za grijanje koji ne ovise o potrošnji u stanu. Utvrđeno je da su tuženici među stanarima u zgradi koji nisu ugradili razdjelnike te da se raspored utroška toplinske energije za takve stanove vršio na temelju grijane površine uz primjenu koeficijenata 3,50 jer je o visini korekcijskog faktora odluku donijela većina suvlasnika. Tužitelj je dostavio podatke za toplinsku energiju za sve stanove na istom zbirnom mjestu mjerila toplinske energije. Isto tako dostavio je i listu očitanja zbirnih mjerila potrošnje toplinske energije potrebne za grijanje vode za sve stanove.. Utrošak same vode obračunava se za KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. dok se posebno obračunava energija potrebna za grijanje vode.

18. Tuženici ukazuju na problem grijanja u predmetnoj zgradi sa samo djelomično ugrađenim razdjelnicima jer oni koji nemaju ugrađene razdjelnike a to su između ostalih i tuženici ne plaćaju grijanje po potrošnji što dovodi do nepravične raspodjele troškova. U spis nije dostavljen dokaz ima da li predmetna zgrada zakonom propisani pristanak suvlasnika za uvođenje razdjelnika. Odluku o tome da li će stanari imati ugrađene razdjelnike ili ne odnose sami suvlasnici propisanom većinom. Prigovori koje ističu tuženici a vezano za nepravednu potrošnju mogu otkloniti sami suvlasnici promjenom odluke. Što se tiče utuženog razdoblja obračun za predmetnu zgradu kao i za stan tuženika obavljen je po važećim propisima u skladu s odlukom suvlasnika.

19. Suvlasnici predmetne zgrade su sklopili Ugovor o isporuci i ugradnji sustava razdiobe utrošak topline i očitanja potrošnje topline sa Brunata d.o.o. Zagreb ( l.s.149) po kojem ugovoru očitanje i raspodjelu razdjelnika vrši Brunata d.o.o. dok se za stan tuženika obračun potrošnje vrši po grijanoj površini.

20. Sud je odbio dokazne prijedloge tuženika za pribavom podataka koje su tražili kao suvišne. Ovo stoga što se radi ili o propisima koje sami mogu naći, odluke Ustavnog suda vidljive su na web stranicama tog suda: nadalje podaci o datumu provjere ispravnosti vodomjera i o postupku provjere ispravnosti mogu se dobiti od nadležnog komunalnog društva jednako kao i podaci o grijanju zgrade .Svi obračuni se mogu tražiti od predstavnika stanara.Kada se govori o nastaloj štetu suvlasnicima od strane drugih suvlasnika glede neravnomjerne raspodjele troškova grijanja i isporuke tople vode ističe se da bi se o ovom pitanju trebali očitovati vještaci odgovarajuće struke a koji dokaz niti jedna stranka nije predložila.

21. Iz provedenih dokaza slijedi da utuženo potraživanje nije podmireno pa je temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s naprijed navedenim odredbama Pravilnika i ostalim navedenim propisima te čl. 9. Zakona o obveznim odnosima trebalo platni nalog održati na snazi u dijelu za zatraženi iznos od 2.157,66 eura i dosuditi i kamatu po čl. 29. ZOO-a.

22. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Pored troška priznatog rješenjem o ovrsi u iznosu od 29.13 eura tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 30.10.20204. g. u visini od 100 bodova te zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika na ročištima 24.04.2025. g. i 02.10.20205. g. u visini od po 100 bodova, a na ročištu 12.11.2024. g. i 20.03.2025. g. u visini od po 25 bodova ( Tbr.9/5 jer su odgođene prije raspravljanja ) što sa PDV-om i sudskom pristojbom na presudu ukupno iznosi 972,16 eura U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška je odbijen jer mu nisu priznati troškovi sastava podneska od 30.12.2024. g. budući se radi o dostavi podataka koje je mogao dostaviti u podnesku od 30.01.2024.

.g za čiji sastav mu je priznata puna naknada od 100 bodova. Na dosuđeni iznos određena je kamata od presuđenja dok je za više zatraženu kamatu na ovršni trošak od 29,13 eura od donošenja rješenja o ovrsi do 2.12.2025. g. zahtjev tužitelja odbijen jer je stavljanjem van snage rješenja o ovrsi postupak prenesen u parnicu pa kamata na trošak teče od presuđenja.

U Rijeci, 2. prosinca 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda a za nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A :

1. Tužitelju po pun. uz rješenje za uplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 68,03 eura

2. tuženicima osobno

U Rijeci, 2.12.2025.