Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra krešimir IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4387/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/25-2/34713 od 9. srpnja 2025., dana 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆČ, kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko- senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/25-2/34713 od 9. srpnja 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljeniku ĆČ umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR (tristodevedeseteura), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura), te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura)u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/25-2/34713 od 9. srpnja 2025 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08, kažnjivog po st.5. istog zakona, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali da je do prekršaja došlo zbog lošeg programiranog semafora, jer iz smjera zapada iz Novalje prema Plodinama ili lijevo Stara Novalja malo je vremena za proći na križanju. Navodi da je hrvatski branitelj, umirovljenik sa malom mirovinom, te moli sud za uzme u obzir ove olakšavajuće okolnosti.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo. Također, cijeneći navode iz prigovora o imovinskom statusu okrivljenika, iako okrivljenik isti nije dokazao, Sud je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, te mu je primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, PP Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.