Pp-3524/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jelene Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice FG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25-2/53685 urbroj: 511-13-11-25-1 od 15. listopada 2025. 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i S rođena **.**.1995. u [adresa], po zanimanju viši fizioterapeut, zaposlena, s prebivalištem u [adresa], nije udana, bez djece s primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 15. listopada 2025. u 14,43 u Boraji, u Ulici Boraja 77D, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] brzinom 98 km/h koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 88 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 320,00 (tristo dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je u svom iskazu navela kako je točno da je predmetne prigode 15. listopada 2025. u Boraji upravljajući automobilom Suzuki kroz naseljeno mjesto prekoračila brzinu za 38 km/h. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja te zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu te ne izrekne zaštitnu mjeru.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini te izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom st. 4. istoga čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja naselje gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da je okrivljenica predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 38 km/h. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.

9.Slijedom naprijed navedenog, sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u okrivljeničinom priznanju prekršaja i u njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 320,00 EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

11.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12.Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, koja ranije nije bila prekršajno kažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njeno imovno stanje.

Šibenik, 2. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r. Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.