Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kzd-15/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika AS, zbog kaznenog djela iz članka 179 a. Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOz-DO-24/2025 od 24. rujna 2025., nakon javne rasprave 28. studenog 2025., održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u Gospiću, SS, optuženika AS i njegovog branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Vjekoslava Bušića iz Gospića te ASJ, oštećene osobno i kao zz mldb. oštećenika LS i OS, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Opt. AS, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani „ A“, sin CS i NS rođene S, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, sa mirovinom od 840,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa činom narednika, odlikovan medaljama Oluja i Bljesak i Spomenicom domovinske zahvalnosti, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  je

I. što je, u vremenu od 2019. do 29. kolovoza 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], grad Otočac, protivno članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), svjestan da time vrijeđa dostojanstvo svoje supruge i da negativno utječete na emocionalni razvoj djece i pristajući na to, u prisutnosti djece LS rođenog (2013.) i TS rođene (2015.), u alkoholiziranom stanju upućivao svojoj supruzi ASJ razne pogrdne riječi i uvrede, a nakon što joj je u ožujku 2023. dijagnosticiran karcinom u više navrata joj se obratio riječima:“ kurvo jedna, kučko, dabogda crknula, kad ćeš više crknuti, dabogda te doveli u mrtvačkom sanduku kući, ti više nisi žena, neću te više zvati ženom nego objekt jedan, mrzim te, gadiš mi se“, u više navrata tijekom srpnja 2025. i dana 27. kolovoza 2025. u prisutnosti oboje djece pljunuo na suprugu, dana 28. kolovoza 2025. godine supruzi ASJ, s ciljem da ju zaplaši rekao da posjeduje vatreno oružje, da je prodao kalašnjikov i da od toga ima novac za alkohol, a dana 29. kolovoza 2025. godine u prisutnosti oboje djece, rekao supruzi ASJ prijetećim tonom : „Kad- tad ću ti se osvetiti, vidjet ćeš ti što će ti se dogoditi kad sve ovo prođe i kad se ja vratim kući“, što je sve kod MS izazvalo poniženje i strah te se negativno odrazilo na emocionalni razvoj djece,

II. dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11 ) i dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 179. a KZ/11, optuženiku AS utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, za kazneno djelo na štetu mldb. LS utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, za kazneno djelo na štetu mldb. TS utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku AS uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 29. kolovoza 2025., pa nadalje.

V. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku AS izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/2025. – dalje: ZKP), u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP-a, optuženik AS dužan je nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnost, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote i troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO-24/2025 od 24. rujna 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl. broj Kovm-27/2025-14 od 08. listopada 2025. (str. 145-147 spisa), teretilo je optuženika AS za počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode, sve činjenično i pravno opisano kao u izreci.

2. ASJ, kao žrtva osobno i kako zakonska zastupnica mldb. žrtava LS i TS, u postupku je sudjelovala u svojstvu oštećene osobno i kao zz mldb. oštećenika, s tim što imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku nije postavila (str. 176-177 spisa).

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik AS je iskazao (str. 177 spisa) kako se za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom smatra krivim.

4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik AS je iskazao (str. 177-178 spisa) kako prije svega želi iskoristiti priliku i ispričati se svojoj u sudnici nazočnoj supruzi, kao i djeci. Jako mu je žao zbog počinjenih kaznenih djela i od srca se kaje, bio je u alkoholiziranom stanju. Priznaje da ima problem s alkoholom i spreman je liječiti se. Kroz vrijeme provedeno u istražnom zatvoru shvatio je da svi njegovi problemi kreću od štetne konzumacije alkohola. U trijeznom stanju nikada ništa ružno nije rekao supruzi, pogotovo u nazočnosti djece, ali je to učinio, kako mu se i stavlja na teret, u vremenu navedenom u optužnici, a kada je svaki put bio pod utjecajem alkohola. Točno je sve ono što je prijavila njegova supruga, ona ne bi lagala. Još jednom se duboko ispričava i kaje zbog počinjenih djela.

Na kraju svog iskaza, optuženik se očitovao kako ne prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, ali da prihvaća predloženu mu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

Na upit sutkinje za mladež, optuženik je odgovorio kako se sjeća, premda „kroz maglu“, kako je osim uvreda i ružnih riječi svojoj supruzi i prijetio. Sa alkoholom intenzivno ima problema otkad je otišao u mirovinu, možda šest godina. Na upit oštećene da li se sjeća da je protiv njega podnijela kaznenu prijavu i 2018. godine, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada je također bio pod utjecajem alkohola, optuženik je odgovorio da je to točno, s tim što tada djeca nisu bila prisutna. Na upit oštećene da li doista samo zadnjih šest godina ima problem sa alkoholom, optuženik je odgovorio da je „znao popiti“ i kroz vrijeme duže od tih šest godina, ali da tada nije reagirao agresivno.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitan je zapisnik Policijske postaje Otočac od 29.08.2025., o zaprimanju kaznene prijave ASJ (str. 13-15 spisa), zapisnik PP Otočac od 29.08.2025., o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika (str. 33 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, dr. med. Darka Labure od 22.09.2025. (str. 94- 105 spisa).

Zamjenica ODO za mladež, obzirom na očitovanje optuženika o optužbi, odustala je od dokaznog prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene MS, čije ispitivanje nije tražila ni obrana niti sama oštećena.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 55-57 spisa).

6. Optuženik AS očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je ispitan na raspravi, pri kojem ispitivanju je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, ocjena je suda kako je priznanje optuženika potpuno i sukladno prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, slijedom čega je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio na teret mu stavljena kaznena djela, onako kako mu je to činjenično i pravno stavljeno na teret.

7. Naime, priznanje optuženika je ocijenjeno potpunim i sukladnim zapisniku Policijske postaje Otočac od 29. kolovoza 2025., iz kojeg proizlazi da je oštećena ASJ navedenog dana u 19,00 sati u toj postaji podnijela kaznenu prijavu protiv AS radi kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje, počinjenih na njenu štetu te kaznenih djela povrede djetetovih prava, na štetu njene dvoje mldb. djece, LS i TS; zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika, iz kojeg proizlazi da je istom 29.08.2025. u 16,32 sati u organizmu izmjerena koncentracija od 2,97 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,87 g/kg apsolutnog alkohola u krvi; te nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, na kojeg po strankama nije bilo primjedbi, a sud ga je cijenio danim prema pravilima struke i vještine te temeljenim na objektivnim utvrđenjima, pa ga je prihvatio u cijelosti, iz kojeg proizlazi da je optuženik u inkriminiranom vremenu imao poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola, nivoa psihičke ovisnosti, kao i vjerojatno u nekim vremenima i akutno alkoholizirano stanje, kao i da isti ima crte poremećaja osobnosti impulzivnog tipa te anksiozni poremećaj, uz zaključak vještaka kako optuženik ima crte poremećaja osobnosti i da u pijanom stanju dolazi do ispoljavanja hostilnosti, burnih reakcija bez razmišljanja o posljedicama, a zbog čega je potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, čime će se smanjiti intenzitet poremećaja, a pored toga, ukoliko se ne bi liječio, da postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela.

8. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, koje je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno utvrđenim da je optuženik AS, nesumnjivo svjestan obilježja kaznenih djela, jer je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, pa mu sposobnost shvaćanja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom nije bila isključena, u inkriminiranom vremenu i mjestu, na način činjenično opisan u optužnici, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja i time kod člana obitelji, supruge ASJ, izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te bliskoj osobi, supruzi ASJ prijetio da će je ubiti, te opisanim radnjama na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, svjestan da takvim svojim radnjama u prisutnosti malodobne djece LS, rođenog 2013. i TS, rođene 2015. godine, negativno utječe na njihov emocionalni razvoj, ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela, pa je za ista proglašen krivim.

U odnosu na kazneno djelo prijetnje ističe se kako isto postoji i onda kad počinitelj nema namjeru ostvariti prijetnju, već je odlučno da su prijeteće riječi takve da su s obzirom na konkretne okolnosti objektivno bile prikladne da kod osobe kojoj su upućene izazovu strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost. Obzirom da je optuženik u alkoholiziranom stanju suprugu vrijeđao i verbalno je ponižavao, u nazočnosti njihove dvoje malodobne djece, a obzirom da je isti bio i sudionik Domovinskog rata i zna se služiti vatrenim oružjem, ocjena je suda da bi u takvim okolnostima izgovorene riječi da ima vatreno oružje i da će joj se kad-tad osvetiti, da će vidjeti što će joj se dogoditi „kad sve ovo prođe i kad se on vrati kući“, kod svake prosječne osobe izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti, a što je očito osjetila i SSJ, obzirom da je pozvala policiju te potom i prijavila optuženika, među ostalim, i za kazneno djelo prijetnje počinjeno na njenu štetu.

9. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, olakotnim na strani optuženika cijenjeno je priznanje kaznenih djela, čime je bitno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, okolnost da je bio smanjeno ubrojivim, premda ne bitno, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, kao i okolnost da isti do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan i da se radi o odlikovanom sudioniku Domovinskog rata, dok mu je otegotnim cijenjena dužina vremenskog razdoblja kroz koje je činio kazneno djelo nasilja u obitelji i kaznena djela povrede djetetovih prava. Obzirom na vrste i mjere kazni propisanih zakonom za kaznena djela za koja je proglašen krivim te utvrđene olakotne i otegotnu okolnost, koje okolnosti utječu da kazne po vrsti i mjeri za istog budu blaže ili teže, cijeneći pri tome i prijedlog vrste i mjere kazne sadržan u optužnici, premda sud istim nije bio vezan, optuženiku je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđena najmanja mjera kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kao i za svako kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, dok mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 također utvrđena najmanja mjera kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je primjenom članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, kao primjerenu težini počinjenih kaznenih djela, stupnju krivnje i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra te utvrđenim olakotnim i otegotnoj okolnosti na strani optuženika.

9.1. Naime, cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne i otegotnu okolnost, a s druge strane brojnost i težinu počinjenih kaznenih djela, ocjena je suda kako su olakotne okolnosti brojne, ali ne toliko brojne niti toliko izražene da bi opravdavale ublažavanje kazni, odnosno da se pojedinačno utvrđene kazne, koje su utvrđene u najmanjoj propisanoj mjeri, te osuda optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, počevši od 29. kolovoza 2025. pa nadalje, nalazi primjerenim težini počinjenih kaznenih djela i utvrđenim olakotnim odnosno otegotnoj okolnosti, te da je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne postići ciljevi specijalne prevencije, potrebnim i primjerenim utjecajem na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

10. Temeljem članka 69. stavka 1. KZ/11, optuženiku je izrečena i prihvaćena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, obzirom da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže djelo, a koja mjera će se, sukladno članku 69. stavku 2. KZ/11, izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, sukladno članku 69. stavku 3. KZ/11.

11. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istom nije niti odlučivano.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u vidu troškova postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote i troškova provedenog vještačenja, obzirom na visinu prihoda koje ostvaruje, a kako plaćanjem u cijelosti troškova kaznenog postupka ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje odnosno uzdržavanje dvoje mldb. djece, koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Gospiću, 02. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež:

Karmela Miškulin Banić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu i njegovim troškovima kaznenog postupka (čl. 464. st.4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-24/2025

2. Opt. AS, Zatvor u Gospiću

3. Branitelj opt., odvjetnik Vjekoslav Bušić, Gospić

4. Ošt. ASJ, [adresa]