Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17114/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZĆ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 4/59625, ur.br. 511-12-36-23-2 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 02. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. veljače 2023. u 12,11 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Land Rover reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo) koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na ročišta radi davanja obrane, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzeo pošiljku u roku. Stoga je na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za ročište zakazano za dan 16. listopada 2025. u 09,40 sati istaknut na e- Oglasnoj ploči Suda dana 10. rujna 2025., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Na taj način bili su ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta bez njegove prisutnosti, tim više što je i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu obaviješten o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati te donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

5. Na održanom ročištu je najprije pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan i prigovor okrivljenika koji je samo formalne prirode i u kojem navodi da će svoju obranu dati na Sudu, ali kao što je već gore navedeno, sudske pozive nije preuzimao na pošti u ostavljenom roku.

6. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. veljače 2023., koja je poslana na adresu ZĆ ([adresa]) i kojom se od njega kao vlasnika predmetnog vozila traže podaci o vozaču koji je počinio prekršaj prekoračenja brzine kretanja, e-mail kojeg je ZĆ **.**.2023. poslao na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], koja adresa je navedena u Obavijesti o počinjenom prekršaju da se na istu mogu poslati zatraženi podaci i u kojoj je ZĆ naveo svoje osobne podatke s adresom kao osobe koja je počinila prekršaj, pregledane su povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ZĆ nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. U članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Iz priložene dokazne građe u koju je sud izvršio uvid razvidno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio pregledom uređaja za mjerenje brzine marke Cordon M2 postavljenim u ulici Kralja Držislava kbr. 17, da je vozač predmetnog automobila prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, a nakon što je utvrđeno da je vlasnik vozila ZĆ, na njegovu tadašnju adresu poslana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. veljače 2023. kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 12. veljače 2023. u 12,11 sati počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u navedenoj ulici u Splitu. S obzirom da je ZĆ poslao svoje osobne podatke reagirajući na zaprimljenu policijsku Obavijest, nedvojbeno je da je upravo on kritične prigode u vožnji prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja upravljajući vozilom reg. oz. [registarska oznaka], koja je na tom dijelu ograničena prometnim znakom na 70 km/h.

10. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nema nikakve dvojbe da su se u postupanju ZĆ ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je stoga proglašen krivim.

11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

12. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna za koji sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da se na taj način mogu postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će se ZĆ ubuduće pridržavati ograničenja brzine, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, jer treba imati na umu kako je Republika Hrvatska među najgorima u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije).

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da bi izricanje takve zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 02. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje