Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1196/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o., Beli Manastir, Ul. Republike 11, OIB: 48154012452, kojeg zastupa punomoćnica Milena Prakatur Ignjić, odvjetnica u Belom Manastiru, protiv tuženika ĆE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Artur Fišbah, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-18/2025-7 od 10. listopada 2025., 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika ĆE kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-18/2025-7 od 10. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Krešimira Milasa iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-17742/2024 od 2. siječnja 2025. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju:
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2023. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2023. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2023. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. siječnja 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. svibnja 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 26. lipnja 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 26. srpnja 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 22. listopada 2024. do isplate;
- na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga 1320944, namiri tražbinu u iznosu od 6,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2024. do isplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate (stavak I. izreke), te se nalaže tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 126,54 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate (stavak II. izreke).
2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatu mjesečnih iznosa, koji se odnose na neplaćenu uslugu odvoza komunalnog otpada (smeća) za razdoblje od mjeseca listopada 2023. do mjeseca veljače 2024., te za razdoblje od mjeseca travnja 2024. do mjeseca kolovoza 2024., te za mjesec listopad i studeni 2024. za nekretninu (kuću) tuženika u [adresa].
5. S obzirom na vrijednost predmeta spora koji ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR-a, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
5.1. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5.2. Ispitujući prvostupanjsku presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik jer je izreka presude razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti razlozima presude, a presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati.
5.3. Naime, time što u izreci presude sud prvoga stupnja nije naznačio sveukupni iznos koji je tuženik dužan platiti tužitelju ne čini izreku nerazumljivom pa time nije počinjena niti navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
5.4. Također, time što je u tužbi (ranije prijedlogu za ovrhu) tužitelj naznačio da se radi o potraživanju s osnove odvoza smeća dok je u toč. 6. obrazloženja navedeno da se potraživanje ne odnosi na odvoz smeća nije počinjena navedena bitna povreda jer je sud u navedenoj točki obrazloženja pobliže naznačio da se potraživanje odnosi na naknadu tzv. paušala odnosno obvezne minimalne javne usluge (fiksni dio) te naknade.
6. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik kuće u [adresa], na području kojeg mjesta tužitelj pruža uslugu odvoza otpada te da je tužitelj tuženiku ispostavio račune za sporna razdoblja radi naplate fiksnog dijela te naknade koje tuženik nije podmirio.
7. S obzirom da se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od mjeseca listopada 2023. do mjeseca veljače 2024., te za razdoblje od mjeseca travnja 2024. do mjeseca kolovoza 2024., te za mjesec listopad i studeni 2024. mjerodavne su odredbe Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21 i 142/23, dalje u tekstu: ZGO)
8. Sukladno čl. 75. st. 2. ZGO strukturu cijene javne usluge čini: 1. cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i 2. cijena obvezne minimalne javne usluge.
9. Sukladno čl. 76. st. 1. ZGO obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.
10. Iz sadržaja Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Općine Draž proizlazi da su domaćinstva s područja navedene Općine, a kamo spada tuženik, obvezna koristiti komunalnu uslugu pružatelja usluge ovdje tužitelja. Odluka je valjano donijeta 3. veljače 2022. na vijeću Općine Draž i objavljena u Službenom glasniku Općine Draž broj 2/20 i 2/21 te je stoga postala obvezujuća za korisnike – domaćinstva s područja te Općine (list 42-50 spisa).
11. Kako je tuženik nesporno vlasnik nekretnine na području Općine Draž, sukladno ranije navedenim odredbama ZGO, tuženik je u utuženom razdoblju bio dužan koristiti javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada koju pruža tužitelj odnosno za istu plaćati cijenu obvezne minimalne javne usluge.
12. Naime, sukladno citiranoj odredbi čl. 75. st. 2. i čl. 76. st. 1. ZGO tuženik je dužan kao vlasnik odnosno korisnik nekretnine plaćati obveznu cijenu obvezne minimalne javne usluge tj. tzv. fiksni dio cijene, neovisno o tome koristi li stalno nekretninu i neovisno o tome koja je količina otpada predana i je li ista uopće predana.
13. Cijenu obvezne minimalne usluge (tzv. fiksni cijene) potrebno je osigurati kako bi se sustav učinkovitog gospodarenja otpadom uopće mogao uspostaviti i održati te kvalitetno i sigurno funkcionirati a obzirom na sve troškove koje takva javna usluga iziskuje kao i sva potrebna materijalna sredstva.
14. Kako tuženik tijekom postupka nije dokazao da se predmetna nekretnine trajno ne koristi ili da nije pogodna za stanovanje, sukladno čl. 71. ZGO isti je dužan za utuženo razdoblje platiti minimalnu cijenu javne usluge (tzv. fiksni dio) čija visina proizlazi iz priloženih računa te ranije navedene Odluke Općine Draž, a čiju visinu žalbom niti ne osporava.
15. Slijedom navedenog, sud prvoga stupnja pravilno je postupio kada je predmetni platni nalog u cijelosti održao na snazi.
16. Tuženik u žalbi ničim ne osporava visinu dosuđenih troškova postupka, a kako ovaj sud ne pazi na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, to i ovaj sud odluku o troškovima postupka utemeljenu na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP nalazi pravilnom i zakonitom, kako po osnovu, tako i po visini odmjerenih troškova.
17. Iz navedenih razloga valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Velikoj Gorici 2. prosinca 2025.
Sutkinja
Ankica Jakovina
