Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5653/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
i
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe ARAMBAŠIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe KI, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21., 67/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 7. veljače 2025., broj: Pp-205/2023, u sjednici vijeća održanoj
2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ARAMBAŠIĆ j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.
II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije u odnosu na okrivljenu pravnu osobu postala je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
Odbija se neosnovanom žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu KI.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Metkoviću od 7. veljače 2025., broj: Pp-205/2023, okrivljenici pravna osoba ARAMBAŠIĆ d.o.o. i odgovorna osoba KI proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu i na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjeni novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 1.040,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 200,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 15,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, uz uvažavanje olakotnih okolnosti prekršaja na strani okrivljenika, a koji prekršaj se smatra jednim od najtežih prekršaja jer je kršenje propisa iz postupanja s otpadom ugrožavanje okoliša, pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava iz članka 36. stavka 2. kod određivanja vrste i mjere kazne, te suprotno članku 37. citiranog Zakona primijenio odredbe o ublažavanju kazne i izrekao ih ispod propisane najmanje mjere, pogrešno držeći da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom kaznom. Zbog navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i okrivljenike proglasiti krivima i kazniti po zakonu barem u visini zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja unatoč postojanju razloga za ublažavanje kazne, podredno, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
4. Žalba tužitelja bespredmetna je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, a neosnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
5. U postupku je, u povodu izjavljene žalbe tužitelja, utvrđeno uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa RH, da je 11. studenoga 2024. Trgovački sud u Splitu subjekt upisa - pravnu osobu ARAMBAŠIĆ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 060298188, OIB: 34989664995, brisao iz Sudskog registra rješenjem istog Suda, broj Tt-24/8149-2, zbog čega je, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.
6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. Ispitujući nadalje predmet u povodu žalbe tužitelja po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljene odgovorne osobe nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je utvrdio da je prvostupanjski sud točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označio djelo.
8. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 200,00 eura, a koja je ublažena u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, primjerena svim okolnostima slučaja i da su postojali uvjeti za sudsko ublažavanje kazne. Naime, odredbom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom, pa u navedenoj odredbi Zakon primjerice, a ne taksativno navodi koje se okolnosti mogu uzeti kao naročito olakotne, te je stoga prvostupanjski sud osnovano uzeo nekažnjavanost okrivljene odgovorne osobe za prekršaje ove vrste, te dulji protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja u kojem nije bilo drugih kažnjivih ponašanja, kao okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, ne nalazeći pri tom otegotnih okolnosti, zbog čega je osnovano primijenio institut sudskog ublažavanja kazne. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljene odgovorne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za povišenje novčane kazne.
9. Iz navedenih razloga, trebalo je odbiti neosnovanom žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Katica Lučić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
