REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], D 14
Broj: Pp-93/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, broj Klasa: 211-07/24-3/15683, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 26. studenog 2024. na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i H, rođene P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar i vozač, vlasnik obrta [obrt], ostvaruje primanja 500,00 € mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što do 21. listopada 2024., u 9:00 sati, u Čazmi, Ulica Milana Novačića kbr. 2, nije na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Čazma, u roku od 15 dana, odnosno od 3. listopada 2024. kada je zaprimio obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se" od 12. rujna 2024., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobni automobil marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je bio počinjen prekršaj prekoračenja brzine 12. rujna 2024., u 14:08 sati, u Narti kod kbr. 349,
dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24- 3/15683, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 26. studenog 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik DL, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Rijeci, na ročištu održanom 22. svibnja 2025. izjavio je da, nakon što je izvršio uvid u potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju, izjavljuje da se zaista radi o njegovom potpisu te tako očito o njegovom propustu. Naime, zbog preopterećenja zbog obaveza oko posla, očito je propustio dostaviti tražene podatke. Međutim, ističe da je u podnesenom prigovoru dostavio i podatak o vozaču, jer mu zaista nije bila namjera počinjenja prekršaja. Naime, zbog svih obaveza koje se tiču obrta koje redovno ispunjava, kao svih drugih naloga koji je dobio, očito je da se ovdje radilo o nenamjernom propustu. Stoga, moli sud da sve navedeno uzme u obzir kao olakotne okolnosti te da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu, jer mu je zaista žao zbog ovog počinjenog propusta. Moli da se uzme u obzir i njegova ranija prekršajna neosuđivanost za prometne prekršaje, jer kao što je i naveo, inače uredno dostavlja podatke o vozačima koji su upravljajući vozilom u vlasništvu njegovog obrta počinili prekršaj.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, dopis uručenja obaveznog prekršajnog naloga s povratnicom, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Naime, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Čazma od 12. rujna 2024., koja je 3. listopada 2024. uručena okrivljeniku i primitak iste je potpisan osobno od strane okrivljenika, nesporno proizlazi da se od okrivljenika, kao vlasnika vozila kojim je bio počinjen prometni prekršaj, tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, a rok za dostavu traženih podataka bio je 15 dana od primitka navedene obavijesti. Dakle, iz navedene odredbe očito proizlazi da je vlasnik vozila, bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Slijedom toga, okrivljenik je bio dužan očitovati se na obavijest koju je uredno primio, na način da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, odnosno navesti njegovo ime i prezime, OIB, datum rođenja te mjesto prebivališta i adresu. Iz dokumentacije obrane okrivljenika i dokumentacije spisa proizlazi da se isti nije u roku očitovao povodom te obavijesti. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak tko je upravljao vozilom u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno od 3. listopada 2024., kada je nesporno primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Čazma, time je nesumnjivo počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
7. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio kako okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 7. ZSPC-a.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj u cijelosti priznao i izrazio svoje iskreno žaljenje zbog toga, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, kao i da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotna okolnost da je već bio jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan, iako ne zbog prekršaja u prometu, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu, smatrajući kako će se i takovom kaznom postići svrha kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine ovakva prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
