REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-15/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja DALTIK USLUGE j.d.o.o. za prijevoz i trgovinu, OIB 82830616109, Cebini 18, Buzin zastupan po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela, radi isplate, 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, te se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, sudski predmet: Ovrv-8911/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1108/2024 od 17. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, dana 2. lipnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 3.900,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. ožujka 2024 pa do isplate, te naknadu troškova oovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 17. prosinca 2024. pa do isplate.
2. Dana 17. prosinca 2024. javni bilježnik Sanja Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9 donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-8911/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1108/2024.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-15/2025 od 29. siječnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od dana 27. prosinca 2024. navodi kako pobija u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi. Prvenstveno ističe kako ovrhovoditelj ne raspolaže valjanom vjerodostojnom ispravom jer na predmetnom računu nije iskazan OIB ovršenika. Nadalje, navodi kako budući da je račun ispostavljen fizičkoj osobi koja ne obavlja gospodarsku djelatnost na istom nema napomene da u slučaju ne ispunjenja dospjele novčane obveze vjerovnik može zatražiti provođenje ovrhe na temelju računa kao vjerodostojne isprave. Prigovara kako tužitelj ne spominje da mu je tuženik platio 500,00 eura kapare te ističe kako je tužitelj bio angažiran da predmetno vozilo osposobi za tehnički pregled što nije učinio jer vozilo nije prošlo tehnički.
5. Tužitelj se podneskom od 26. veljače 2025. očitovao na navode iz prigovora tuženika.
6. Odredbom članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, odredbom čl. 31. stavka 2. istog zakona određeno je kako je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano kako osim podataka iz stavka 2. ovoga članka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
7. Uvidom u račun broj 21/01/241 od 22. ožujka 2024. utvrđeno je kako je izdan fizičkoj osobi CR te kako isti ne sadrži upozorenje da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
8. Temeljem svega navedenog, budući da račun broj 21/01/241 od 22. ožujka 2024. temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak ne sadrži upozorenje da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega, jer takav račun nema obvezne sastojke navedene u odredbi članka 31. stavka 1. i 2. OZ-a isti ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, kao ni javnu ispravu pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Takvo stajalište potvrđeno je i rješenjem Županijskog suda u Zadru, Gž -669/2020 od 18. svibnja 2021.
U Svetom Ivanu Zelini 2. prosinca 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda.
DN-a:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
