REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8800/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-2/22136 Ur.br.:
511-12-36-24-1 od 2. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. prosinca 2025.
presudio je
I Okrivljenik: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Š rođ. I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zubni tehničar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 2. lipnja 2024. u 01:40 sati u Stobreču, u ulici Svetog Lovre kbr. 45 upravljao vozilom vrste M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,56 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager Arek 0040,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana od 2. lipnja 2024. u 01:48 sati do 13:48 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeseteuraišezdesetcenti), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da točno da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Ove zgode da mu je bio rođendan pa da je to proslavio i nastojao biti u granicama tolerancije.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/22-4/64059 od 11. siječnja 2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 11. siječnja 2024., odlukom ovog suda pod brojem: Pp- 14903/2022 od 16. studenog 2022. radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 31. prosinca 2022.
4.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg je razvidno da ŠV prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao u 01:20 sati pivo od jedne litre, da prihvaća ispitivanje koje je započeto u 01:44 sati te obavljeno ispitivanje alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 0040, da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,56 g/kg i da ne poriče rezultate ispitivanja.
4.2. Izvršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 2. lipnja 2024. u 01:48 sati do 13:48 sati istog dana kao i u račun za materijalne troškove tužitelja za ispitivanje alkoholiziranosti u iznosu od 10,60 eura.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinio navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,56 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je nezaposlen, po vlastitoj izjavi prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnih prekršaja navedenim odlukama, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Sud nije našao olakotne okolnosti koje bi utjecaje na izricanje novčane kazne u ublaženom iznosu.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu da je okrivljenik prethodno višestruko kažnjavan radi istovrsnih prekršaja i da je svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika radi specijalne i generalne prevencije, da ne ponavlja ovakve prekršaje i što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana od 2. lipnja 2024. u 01:48 sati do 13:48 sati istog dana, kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
11.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
