REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14676/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-2/35555 Ur.br.:

511-12-36-24-1 od 15. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. prosinca 2025.

presudio je

I Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i CA, rođ. CA, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prodavač, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez prihoda, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 15. kolovoza 2024. u 23:00 sata u Splitu, u Hercegovačkoj kbr. 16, upravljao vozilom L1 marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,99 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820 0100,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristotineeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana od 15. kolovoza 2024. u 23:10 sati do dana 16. kolovoza 2024. u 11:10 sati, kao 2 (dva) dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime materijalnih troškova ovlaštenog tužitelja uplatiti iznos od 10,60 eura za troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u roku od 90 dana po primitku presude, dok je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] marke Gilera, iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,99 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Ove zgode da je bio blagdan Vele Gospe te da je igrao Hajduk predkolo radi ulaska u europsku ligu, da je bio na utakmici, neplanirano da je sjeo na moped da bi moped vratio kući. Nadalje je naveo da se radilo o iznimci, moped da je prodao, da nije kažnjavan, da je oženjen i otac dvoje malodobne djece, da je nezaposlen, pa moli sud da to uzme u obzir kod donošenje odluke.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg je razvidno da BA prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao tri piva, da prihvaća ispitivanje koje je započeto u 23:00 sati kada je i obavljeno ispitivanje alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 6820 0100, da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,99 g/kg te da ne poriče rezultate ispitivanja.

4.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 15. kolovoza 2024. u 23:10 sati do 16. kolovoza 2024. u 11:10 sati te u račun tužitelja za materijalne troškove ispitivanja alkoholiziranosti od 10,60 eura.

5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,99 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan, primjereno držanje pred sudom, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, što je nezaposlen, prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu da svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola te da je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika radi specijalne i generalne prevencije, da ne ponavlja ovakve prekršaje i što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana od 15. kolovoza 2024. u 23:10 sati do dana 16. kolovoza 2024. u 11:10 sati, kao 2 (dva) dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi materijalne troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,60 eura koji se odnose na troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u roku od 90 dana po primitku presude, dok je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona sud okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

U Splitu, 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani