REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2589/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/104041, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 6. listopada 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, plinoinstalater, zaposlen kao skladišni referent, mjesečna plaća u iznosu oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 29.10.2025.,
kriv je
I. što je dana 2. rujna 2025. godine u 16:30 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom [adresa] od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera), kroz naseljeno mjesto Donja Zelina, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje prekoračenje brzine koje mu se stavlja na teret jer sam zaista u kritičnom događaju prekoračio brzinu kako me se tereti, a vidio sam i snimku prekoračene brzine, ali ističem da sam prebrzo vozio jer sam žurio na slikanje zuba nakon pregleda kod stomatologa jer sam imao tzv. granulom i u opisanoj situaciji sam previdio ograničenje brzine zbog čega mi je žao pa molim da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer sam svakodnevno na cesti i putujem od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Zagrebu, Radnička cesta, a i na poslu kao skladišni referent zadužujem i službeno vozilo Gradske plinare d.o.o., tako da mi je vozačka dozvola neophodna i na radnom mjestu. Zbog navedenog, molim sud da mi izrekne veću novčanu kaznu, koju ću platiti, a da mi se ne oduzme vozačka dozvola.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena IH kao vlasnika predmetnog vozila od dana 2.9.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: IH, osoba koja je dala podatke: IH), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 29.10.2025., iz koje je razvidno da je ranije osuđivan.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova okrivljenikova priznanja prekršaja i vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, a kao materijalni dokaz dostavljen ispis videozapisa kritičnog događaja dok je okrivljenik u svojoj obrani priznao prekršaj, pa time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.
6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, time potvrđena kazna izrečena predmetnim OPN-om tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, unatoč činjenici ranije osuđivanosti, a koja mu je predmetnim OPN-om tužitelja izrečena u trajanju od 3 mjeseca, imajući u vidu i nužnost posjedovanja vozačke dozvole te kategorije zbog putovanja na radno mjesto od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Zagrebu, Radnička cesta gdje kao skladišni referent zadužuje službeno vozilo Gradske plinare d.o.o., tako da mu je vozačka dozvola neophodna i na radnom mjestu kojim osigurava egzistenciju, obzirom da je držanjem pred sudom i kajanjem zbog počinjenog odavao vozača koji nije s namjerom počinio prekršaj pa sud nalazi da će se izrečenom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od ponavljanja djela.
8. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
