REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2588/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/101331, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 29. rujna 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], D, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 29.10.2025.
kriv je
I. što je dana 22. kolovoza 2025. godine u 18:04 sati u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera), kroz naseljeno mjesto Hrastje kod kbr. 60, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje prekoračenje brzine koje mu se stavlja na teret, koje je počinio u hitnosti jer je žurio na hitnu nakon dojave da mu je ozlijeđena trinaestogodišnja kćer te je zbog toga bio uznemiren i zanemario postavljenu kameru na navedenom dijelu ceste, gdje je bio slab promet pa smatra da nije nikoga ugrozio. Spreman je platiti novčanu kaznu koja mu je izrečena nalogom policije i za počinjeni prekršaj se iskreno kaje. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer bi u tom slučaju ostao bez posla. Svakodnevno putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do posla u Cerju, kako proizlazi i iz podataka koje je dostavila odgovorna osoba AR, firme Frigoterm d.o.o., na koje glasi vozilo kojim je upravljao u opisanom događaju. Otac je troje maloljetne djece, učenika osnovne i srednje škole te mu je vozačka potreba i za obiteljske potrebe.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na FRIGOTERM d.o.o. kao vlasnika predmetnog vozila od dana 1.9.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: NR, osoba koja je dala podatke: AR), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 29.10.2025.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova priznanja okrivljenika i vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, a kao materijalni dokaz dostavljen ispis videozapisa kritičnog događaja dok je okrivljenik u svojoj obrani priznao prekršaj, pa time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.
6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, time potvrđena kazna izrečena predmetnim OPN-om tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je predmetnim OPN-om tužitelja izrečena u trajanju od 1 mjesec, imajući u vidu nužnost posjedovanja vozačke dozvole te kategorije zbog putovanja na radno mjesto od mjesta stanovanja u [adresa] do posla u Cerju, kao i za potrebe obitelji u kojoj je troje maloljetne djece pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere unatoč činjenici ranije osuđivanosti i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
8. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
