Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3641/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/59888, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L , rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar zaposlen, mjesečna primanja cca 900,00 EUR, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 23. prosinca 2024. godine u 21:44 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem, KLASA: 211-07/25-4/59888, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom 21. studenog 2025. iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je on u svom društvu poznat kao osoba koja doista sporo vozi, odnosno da vozi kao "dida". Nadalje, da je toga dana kada se dogodio prekršaj išao u Zagreb te je usput pokupio prijateljevog sina pri povratku u [adresa]. Vremenski uvjeti da su bili doista loši te da su iz Zagreba do [adresa] vozili preko 5 sati. Iskazao je također da nije siguran da je kada je prolazio dionicom koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu vozio brzinom koja je u istom navedena. Iskazao je i da u cijelom svom vozačkom stažu gotovo da i nije nikada prekršajno kažnjavan, a godišnje prijeđe i do 70 000 km, a sigurno dva puta tjedno ide u Zagreb. Iskazao je da je prošao dionicom ceste koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu, ali da smatra da nije vozio tolikom brzinom.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (l.s. 3), prigovor na OPN (l.s. 4), dostavnicu (l.s. 6), dostavnicu (l.s. 9), obavijest o počinjenom prekršaju l.s. 10-11), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 13-14).
3.1. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je također službenim putem od tužitelja pribavio i ovjernicu uređaja Cordon M2, kojim je dana 23. prosinca 2024. utvrđena brzina kretanja okrivljenika ovjernica broj: O-03-03065/24 (l.s. 22).
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom 21. studenog 2025. kao niti tijekom postupka okrivljenik nije osporavao da je upravo on 23. prosinca 2024. u 21,44 sati u [adresa], kućni broj 89, kućni podbroj A, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Isti je osporavao brzinu kretanja vozila navedenu u obaveznom prekršajnom nalogu.
6. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču i utvrdio da je okrivljenik sam Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, dostavio popunjeni obrazac Podaci o vozaču te je sam sebe naveo kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom.
6.1.Sud je dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnima, a niti sam okrivljenik ne poriče kako je upravo on upravljao vozilom kritične prigode.
6.2.Nadalje iz atesta o ispravnosti uređaja CORDON M2, ovjernica br O-03-03065/24 (l.s. 22) kojim je dana 23. prosinca 2024. godine utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je uređaj ispravan, a s obzirom da je prema ovjernici uređaj testiran 11. rujna 2024. i ima žig valjanosti sve do 30. rujna 2025, dakle uređaj je bio ispravan u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Sud je na temelju navoda u prigovoru i materijalnih dokaza u spisu odnosno podataka o vozaču (list spisa 3) i atesta o ispravnosti uređaja (list spisa 22) nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da prekršajem nije prouzročena nikakva teža posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi ista upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i uzevši u obzir načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 2. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
