Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1281/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB iz [adresa], zastupanog po Mirić Denisu, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 06. studenog 2025. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., od oca Đ, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
da dana 29. svibnja 2024. g. u 10,00 sati u Bujama, u ul. Nikole Tesle br.6 (vozila M1 marke Mazda reg oz.PU2024B), u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi, naziva EB d.o.o., a na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju od 19. veljače 2024. g., ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 14. veljače 2024. g. upravljajući vozilom reg. oz. [registarska oznaka], počinila prekršaj parkiranja navedenog vozila na način da ometa normalan tok prometa, prekršaj iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 13. svibnja 2024. g. kada je zaprimio obavijest kojom se traži navedeni podatak,
čime bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema odredbi čl.229.st.7. cit. zakona.
Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-3/2105 od 03. veljače 2025. godine, dostavila isti na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom, na koju se iako uredno pozvan, nije odazvao, nego je dostavio pisanu obranu. U njoj je naveo kako nikada nije zaprimio poziv za dostavom vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljajući vozilom reg. oz. [registarska oznaka] počinila opisani prekršaj u prometu, pri čemu ukazuje i na činjenicu kako u činjeničkom opisu djela nedostaje osnovni konstitutivni element prekršaj, tj. navod kada je vlasnik / korisnik vozila primio obavijest, dakle od kada mu je tekao rok za davanje podataka, jer da je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem traženih podataka, što da također u nalogu nedostaje. Također je navedeno kako je nejasno mjesto počinjenja prekršaja, jer da se navodi dan 29. svibnja 2024. god. u 10,00 sati u mjestu Buje, u ulici Nikole Tesle br. 6. Slijedom toga da nije ispunjen drugi osnovni element bića prekršaja, iz čega da se jasno može zaključiti kako ne postoji odgovornost okrivljenika. Zbog navedenih razloga, a u nedostatku obilježja navedene protupravne radnje, postupanje okrivljenika ne predstavlja prekršaj, zbog čega predlaže osloboditi ga optužbe. Podredno, ukoliko sud utvrdi odgovornost, smatra kako je izrečena novčana kazna prestroga i neprimjerena konkretnim okolnostima, zbog čega je predložio da mu se izrečena novčana kazna ublaži.
3. U postupku je sud pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvršio presliku dostavnice o primitku obavijesti, izvješće o počinjenom prekršaju, ispis iz sudskog registra, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Uvidom u priloženu presliku dostavnice o primitku obavijesti kojom se traži od pravne osobe Goran Gavrić d.o.o. ,dostava podataka, evidentno je da navedeno pismeno nije primila odgovorna osoba u pravnoj osobi, EB, nego druga osoba, dok sam primitak navedene obavijesti nije potvrđen službenim pečatom pravne osobe.
5. Mišljenje Odjela za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, Visokog prekršajnog suda od 25. rujna 2023. g. je da se obavijest kojom se traži dostava vjerodostojnog podatka o vozaču koji je počinio prekršaj mora dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi. Stoga u konkretnom slučaju, dostava odgovornoj osobi nije uredna i ona je na propisani način izostala.
6. Osim toga, u izreci izdanog prekršajnog naloga upitno i nejasno vrijeme kao i mjesto počinjenja navedenog djela, nije jasno, niti je navedeno na čiji zahtjev nisu dostavljeni traženi podaci, dok citirana zakonska odredba to jasno definira.
7. Tako izdani prekršajni nalog (kojim je sud postupio kao sa optužnim prijedlogom), manjkav je i konfuzan, te u njemu nedostaju konstitutivni elementi navedenog prekršaja.
8. Obzirom na utvrđene okolnosti,sud nije našao da su se u postupanju okrivljenika kao odgovorne osobe, stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i istoga osloboditi optužbe.
U Bujama, dana 03. prosinca 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i branitelju,
2. Tužitelju,
4. Spis, ovdje.
