REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-359/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VO zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-1/2350 od 16.2.2025., nakon održane glavne rasprave 12. studenog 2025 i 1. prosinca 2025, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), 2. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VO, rođena **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, adresa Marčana, Kujići 29, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 16.2.2025. godine u 2,30 sati u mjestu Pula, Ulica 119. brigade kućni broj bb vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom kolnikom Ulice 119. brigade iz smjera rive u smjeru Velog vrha. Ista je zaustavljena i kontrolirana te joj ponuđeno testiranje na opojna sredstva – droge i lijekove, što je ista izričito odbila izjavivši da se odbija testirati,
čime je okrivljena počinila:
prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 480,00 € (četristoosamdeset eura)
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u tom roku.
II
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa u cijelosti obveze da naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljena izjavljuje prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2.U postupku je okrivljena iznijela obranu, navodi da je točno da je odbila preliminarno testiranje, kao što je navela u prigovoru, obzirom da je konzumirala THC prije 7 dana, mislila je da će test pokazati nešto, tako joj je nekako objasnio i policijski službenik da će test pokazati ako je nešto konzumirala unazad nekoliko dana, nije bila pod utjecajem nikakvih droga ali je odbila testiranje upravo iz razloga kojeg je rekla. Možda se nije najbolje snašla, to je prvi puta da ju je tako policija zaustavila, ona je zapravo najprije rekla na upit želi li se testirati, može, a onda kako su iskomunicirali da će test nešto vjerojatno pokazati, pogrešno je odlučila da je bolje da odbije. Sada iz ove perspektive zna da je pogriješila, žao joj je što nije prihvatila testiranje, pa da se onda vještačenjem utvrdi je li pod utjecajem ili nije, ali sada na žalost to ne može ispraviti, pa jedino što može je zamoliti sud da joj kazna bude blaža, ako je moguće da joj se dozvoli dulji rok plaćanja i da joj se umanji ili ne izriče zaštitna mjera, ona je u visokom stupnju trudnoće i u veljači očekuje blizanke, trenutna primanja ostvaruje samo od komplikacija na kojima se nalazi u trudnoći a koja naknada iznosi svega 300 eura a zaručnik joj radi u Studencu za plaću koja je manja od ove izrečene novčane kazne. Jako joj je žao zbog počinjenja prekršaja, zbog tog je nesmotrenog trenutka priuštila sebi puno stresa, a zna da se zasigurno to više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Na izvedene dokaza nema primjedbe, ni drugih dokaznih prijedloga, obvezuje se u spis dostaviti taj dokaz o primanjima i platnu listu zaručnika. Još jednom ponavlja da joj je jako žao. U spis je dostavila dokumentaciju koju se obvezala dostaviti, naknada za bolovanje 353 eura i platnu listu za zaručnika 798 eura. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljene sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istu oglasila krivom. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u zapisniku, te priznanja okrivljene utvrđeno je da je odbila ispitivanje. Na izričit upit odnosno zahtjev da se podvrgne ponuđenom ispitivanju ista je odbila navedeno, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta.
5.Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6.Cijeneći sve okolnosti slučaja i njene trenutne životne okolnosti, za prekršaj koji je počinila, okrivljenoj je izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižem od propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, a financijsko i obiteljsko stanje kao naročito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenoj i da obzirom na sve navedeno i izmijenjen okolnosti nakon prekršaja, nije potrebno izricati višu novčanu kaznu.
7. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljene, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
8.Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.
9.Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona, zbog olakotnih okolnosti gore navedenih.
10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenoj
2. podnositelju optužnog prijedloga
