Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-105/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasna Špiranović, odvjetnica iz Slavonskog Broda, protiv tuženika MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s privremenim boravištem u [adresa], S, kojeg zastupaju punomoćnici EO, SOV, ČO, Dino Vukušić i Ena Petrović, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić I Ena Petrović iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. MOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebnaj skrbnica KO, dipl. pravnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12 A, radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-241/2023- 36 od 23. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika MO i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-241/2023-36 od 23. listopada 2025. u dijelu pod stavkom IV. izreke kojim je tuženiku naloženo za uzdržavanje mlljt. MOV doprinosti iznos od 200,00 eura mjesečno do 10-og u mjesecu za tekući mjesec počevši od 1. lipnja 2023. dok za to postoje zakonski razlozi tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se navedena presuda u pobijanom dijelu pod stavkom IV. izreke za iznos od 225,00 eura mjesečno sa zakonskim zateznim kamatama, te se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

„I/ Zajedničko dijete ovdje stranaka mlt. MOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. povjerava se na odgoj i čuvanje svojoj majci SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s kojom će nastaviti živjeti na njezinoj adresi.

II/ Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. MOV, osim u odnosu na odlučivanje o ishođenju osobnih dokumenata, promjene prebivališta i boravišta, upisa u školu/vrtić, sportske aktivnosti, ostvarivanje zdravstvenog osiguranja i putovanja djeteta u inozemstvo u kom dijelu će samostalnu roditeljsku skrb ostvarivati djetetova majka SO.

III/ Osobni odnosi oca djeteta DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MOV održavati će se kada otac dolazi u Republiku Hrvatsku tako da svoj dolazak najavi tri dana ranije putem pisane poruke, porukom to potvrdi i isti će se održavati s djetetom subotom u trajanju od 17,00 sati do 19,00 sati, te nedjeljom od 09,30 sati do 12,00 sati, tako što će otac dolaziti na adresu stanovanja djeteta, dijete preuzeti i na istu adresu vratiti majci. Po proteku prvih dvanaest susreta sa djetetom otac će provoditi vikend u trajanju od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati po prethodnoj najavi majci o dolasku u Republiku Hrvatsku tri dana ranije putem pisane poruke. Kada je otac u Republici Hrvatskoj u neprekidnom vremenskom periodu dužem od 15 dana o istom treba obavijestiti majku zajedničkog djeteta minimalno tri dana ranije putem pisane poruke tako da se osobni odnosi s mlt. djetetom odvijaju svaki drugi vikend počevši od prve subote po dolasku od 17,00 sati do 19,00 sati, te nedjelje od 09,30 sati do 12,00 sati. Ukoliko dođe do proširenja osobnih odnosa, a otac boravi u [adresa] u vremenskom periodu dužem od 15 dana, otac majku o istom treba obavijestiti putem pisane poruke, potvrditi svoj dolazak u RH kako bi se osobni odnosi odvijali svaki drugi vikend počevši od prve subote po dolasku od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, slijedeći Božić i Uskrs prvi dan dijete provede s ocem od 11,00 sati do 19,00 sati, a drugi dan Božića i Uskrsa s majkom, a slijedeće godine obratno, tako da otac preuzima mlt. dijete na adresi majke i na istu je vraća kao i po dogovoru roditelja.

IV/ Nalaže se tuženiku DO da za uzdržavanje mlt. TO doprinosi svakomjesečni iznos od 425,00 eura (četiristotinedvadesetpeteura), do 10 og u mjesecu za tekući mjesec počevši od 1. lipnja 2023. dok za to postoje zakonski razlozi tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog uzdržavanja u iznosu od 425,00 eura, a traženih 700,00 eura svakomjesečno tužiteljica se odbija kao neosnovanim.

VI/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.''

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom IV. izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje te da mu se dosudi naknada troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženika tužiteljica se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Osnovano tuženik u žalbi sadržajno ukazuje da je pobijana presuda opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da presuda u dijelu u kojem se uzdržavanje određuje preko iznosa od 200,00 eura mjesečno ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, a razlozi koje sadrži su međusobno proturječni do mjere da se presuda ne može ispitati.

6. Naime, u vezi s navodima o visini tuženikovih primanja valja uočiti da sud prvog stupnja u točki 16. obrazloženja navodi kako ne prihvaća dokaze priložene na njemačkom jeziku bez prijevoda, među kojima se nalaze i platne liste tuženika, no unatoč takvom stavu o dokaznoj vrijednosti tih isprava, sud iz istih podataka zaključuje o visini i rasponu tuženikovih primanja (2.389,00 – 2.554,00 EUR), te na temelju tako utvrđenog raspona primjenjuje Tablicu o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 48/23, 49/24 i 75/25) i određuje iznos uzdržavanja od 425,00 EUR mjesečno. Takvo postupanje, gdje se neprevedeni dokaz formalno odbija, ali se istodobno koristi kao podloga za odlučivanje, dovodi do proturječja u obrazloženju i onemogućuje ispitivanje pobijane presude.

7. Osnovan je i žalbeni navod tuženika da u pobijanoj presudi nisu konkretizirane mjesečne potrebe maloljetne MOV. Iako se iz presude može razabrati da se radi o uobičajenim životnim potrebama djeteta te dobi (prehrana, stanovanje, odjeća i obuća, higijena, vrtić), sud te potrebe nije kvantificirao niti ih doveo u vezu s pouzdano utvrđenim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja.

8. Međutim, iz spisa nedvojbeno proizlazi da je tuženik tijekom postupka (ročište od 9. rujna 2025.) naveo da se protivi visini uzdržavanja preko iznosa od 200,00 EUR mjesečno, što predstavlja njegovo očitovanje o vlastitim mogućnostima za plaćanje iznosa od 200,00 EUR mjesečno na ime uzdržavanja djeteta. Takva izjava tuženika, u okolnostima konkretnog slučaja – da se radi o uzdržavanju djeteta u dobi od pet godina, za koje je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/25), propisan minimalni iznos od 224,00 EUR, predstavlja dovoljno činjenično i pravno uporište za utvrđenje obveze uzdržavanja najmanje u tom iznosu.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi da je u dijelu kojim je tuženiku naložena obveza uzdržavanja u iznosu od 200,00 EUR mjesečno činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da u tom dijelu nije došlo do bitnih povreda odredaba parničnog postupka niti do pogrešne primjene materijalnog prava, pa je taj dio odluke valjalo potvrditi.

10. U preostalom dijelu, odnosno u odnosu na iznos uzdržavanja preko 200,00 EUR do dosuđenih 425,00 EUR mjesečno, presuda ne sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, niti je na zakonit način utvrđeno kolike su stvarne mogućnosti tuženika u vrijeme donošenja presude (čl. 313. st. 1. Obiteljskog zakona -"Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ), pa se u tom dijelu pobijana presuda ne može ispitati.

11. Naime, prvostupanjski sud nije poduzeo odgovarajuće radnje kako bi pribavio podatke o aktualnim primanjima i imovinskom stanju tuženika, niti je razjasnio sve okolnosti koje su bitne za pravilnu primjenu odredaba čl. 306. – 317. ObZ i primjenu Tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP, pobijanu presudu valjalo je potvrditi u dijelu kojim je tuženiku naložena obveza uzdržavanja u iznosu od 200,00 EUR mjesečno, a temeljem čl. 369. st. 1. ZPP i čl. 370. ZPP ukinuti u dijelu kojim je obveza uzdržavanja određena preko tog iznosa (za 225,00 EUR mjesečno) te predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, nakon što potpuno utvrdi mjesečne potrebe maloljetnog djeteta te ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja obveznika uzdržavanja u vrijeme kada se uzdržavanje određuje (čl. 313. st. 1. ObZ) odrediti iznos uzdržavanja, imajući u vidu Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te Tablicu o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta kao orijentacijski okvir koji se primjenjuje tek nakon što su primanja roditelja pouzdano utvrđena.

14. U nepobijanom dijelu (stavci I., II., III. V. i VI. izreke) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

15. Na temelju čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Velikoj Gorici 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina